Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/482 Esas
KARAR NO : 2022/440

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile müvekkili bankaya borçlu olan …A.Ş.’nin 28.11.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, ….İflas Müdürlüğü’nün… İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığını, 28.11.2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 1.772.876,10 TL tutarındaki nakit alacak ve 341.040 TL tutarındaki gayri nakit alacağın toplamı 2.113.916,10 TL alacağının, 341.040 TL’lık kısmı şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydının talep edildiğini, … 1.İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde, “Müflis … A.Ş. iflas masasına alacaklı,… Bankası A.Ş. vekili … müflis şirketten 2.113.916,10 TL alacaklı olduğunu beyan ederek 2.nolu kayıt dilekçesi ile iflas masasına alacağın kaydını ve kabulünü talep ettiğini, müflis şirket yetkilisinin alacağa kısmen itiraz ederek 768.314 TL tutarında tahsile verilmiş müşteri çeklerinin alacaklıda olduğunu beyan etmesiyle alacağın 92.400 TLsinin şartlı toplam 1.797.983,99 TL tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabulünü, 406.832,11 TL nin reddine sıra cetvelinin 4.sırasına alınmasına ..” karar verildiğini, alınan karar ile 1.707.083,99 TL tutarındaki müvekkili banka alacağının kabul edilmesinin hukuka uygun olduğu ancak herhangi bir gerekçe gösterilmeden 406.832,11 TL alacağın reddinin usul ve yasalara aykırı olduğunun ifade edildiği görüldüğünü, 2 No.’lu kayıt dilekçesinin içeriği ve ekindeki belgelerden müflis şirketin gerek asaleten, gerekse kefaleten sorumlu olduğu borç kalemlerini oluşturduğu belirtildiğini, … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından Müflis …A.Ş. dosyasına kayıt no:… ile kaydı yaptırılan müvekkili banka alacağının kabul edilen 1.707.083,99 TL’lik kısmına ilaveten; hukuka aykırı olarak reddilmiş olan 406.832,11 TL’lik alacağının da iflas masasına kayıt ve kabulünü, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Davacı, … Bankası , … 1.İflas Müdürlüğünün …sayılı iflas dosyasına (2) nolu alacak kaydı ile 2.113.916,10-TL. için alacak kaydı yaptırmış, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde alacağın 1.707.083,99-TL’si kabul, 406.832,11-TL’si ret edilmiştir.
Somut davada, … 1. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 15/09/2020 tarihli cevabı yazıda, red kararının 25/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davanın, 08/09/2020 tarihinde yani yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Dava, davalı müflis şirketin asaleten ve kefaleten taraf olduğu kredi borçlarından dolayı varlığı iddia edilen kredi alacaklarının iflas masasına kaydına ilişkindir.
Davacı vekiline dava dilekçesi içerisindeki beyanları ile netice-i talebi dikkate alındığında HMK m.31, HMK m.119/1-ğ hükümleri dikkate alınarak iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak miktarının taraflar arasındaki ilişkinin niteliği, farklı hukuki sebeplere dayanan alacak talepleri de gözetildiğinde (Nakdi alacak, Gayrinakdi alacak, Şarta bağlı alacak) masaya kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak miktarının iflas müdürlüğünce kabul edilen kısım da göz önüne alınarak hangi kalemlerden oluştuğuna ilişkin açıklama yapması için davacı vekiline süre verilmiş; davacı vekilince 08/11/2021 tarihli dilekçe ile “… 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından MÜFLİS … A.Ş. dosyasına kayıt no:… ile kaydı yaptırılan müvekkil banka alacağının kabul edilen 1.707.083,99 TL’lik kısmına ilaveten; hukuka aykırı olarak reddedilmiş olan 406.832,11-TL’lik alacağımızın da iflas masasına kayıt ve kabulüne,” netice-i talep hüküm verilebilir şekilde açıklanmıştır.
Davacı bankanın 1.772.876,10 TL. nakit ve 341.010,- TL. gayrınakit olmak üzere toplam 2.113.886,10 TL. alacağın 341.010,- TL. lık kısmı şarta bağlı alacak olarak masaya kaydı talebinde bulunduğu; iflas idaresinin ise talep edilen alacağın müflise ait 92.400,- TL. lık gayrı nakit alacak ile 1.707.083,99 TL. Nakit alacağın kabulüne, 406.832,11 TL. nın reddine karar vermesi üzerine, reddedilen 158.192,11 TL. nakit ve 248.640,- TL. da gayrınakit toplamı 406.683,11 TL’nin da masaya kaydı için huzurdaki bu davanın açıldığı görülmektedir.
Dosya…, … ve …’a tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 01.03.2022 tarihli bilirkişi heyet 2. ek raporunda özetle ve sonuç olarak; “Yapılan inceleme ve hesaplamalar neticesinde; ret edilen 406.832,11-TL’nin 399.107,00-TL.sinin (bunun 248.640,00-TL’si şarta bağlı olmak üzere) iflas masasına 4.sıraya kayıt ve kabulünün gerekeceği, fahiş talep edilen 7.725,11-TL’sinin ise reddi gerekeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde tespit edilmiştir.
Müflis … A.Ş. firmasının 28.11.2019 iflas tarihi itibariyle asaleten borçları; … firmasının asaleten Nakit Borçlarının 1.629.063-TL, Nakit (1.614.683,99+413.551,20TL Business Kart + 828,00-TL POS Giderleri) ve 92.400 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 1.721.463 TL hesaplanmış olup alacaklı bankanın talebi Nakit Borçları: 1.628.246,88 TL ve 93.245,84 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 1.721.492,72 TL olarak görülmektedir.
Dava dışı … A.Ş. firmasının 28.11.2019 iflas tarihi itibariyle asaleten ve kefaleten borçları 1.763.826 TL Nakit ve 342.335 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 2.106.161 TL hesaplanmış olup alacaklı bankanın talebi Nakit Borçlarının 1.772.876,10 TL ve 341.040 TL Gayrinakdi olmak üzere toplam 2.113.916 TL olarak görülmektedir.
… firmasında Gayrinakdi alacaklar yönünden 9.000 TL Teminat Mektubunun bulunduğu ayrıca toplam 73 adet 143.890 TL’lık Çek sorumluluk bedeli tespit edilmişse de bankanın talebinin 47 adet 93.690 TL olduğu görüldüğünden banka talebi ile mutabık kalındığı, rapor içeriğinde belirtilmiştir.
İş bu rapor içeriğindeki hesaplamaların birbirinden farklı ve birden fazla kredi ilişkisi nedeniyle, tablolar halinde açıklandığı; dosya kapsamında bulunan 30.06.2021 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda evrak eksikliği belirtilen kredi ilişkilerine ilişkin de bankacı bilirkişi tarafından denetime açık incelemenin yapıldığı, bu haliyle davalı müflisi asaleten olan 1.721.462,99-TL olduğu, …A.Ş.’ye kefalaten olan borçlarının 197.250-TL olarak hesaplandığı ve son olarak…A.Ş.’ye kefaleti nedeniyle 2.106.160,99-TL olarak hesaplandığı, hesaplanama nakti ve gayri nakti kredilerin de ayrıştırıldığı görülmekle; davacının 399.107,00-TL alacağının 248.640,00-TL’si şarta bağlı olmak üzere … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas masasına 4.sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davacının 399.107,00-TL alacağının 248.640,00-TL’si şarta bağlı olmak üzere … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında iflas masasına 4.sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 26,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Alınması gerekli ve davacı tarafından yatırılan bakiye 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80 harca ilişkin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 431,00 TL posta, tebligat, 3.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.731,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.324,37 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı karar tarihinde kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden dolayı reddedilen miktar yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-HMK’ nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır