Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/478
KARAR NO : 2021/494

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 2008 yılı itibariyle … TV’nin lisans sahibi …A.Ş.hisselerinin %99.9 oranında hissedarı olduğunu, ekonomik olarak değeri bulunan şirket televizyon kanalının yayın izni sahibi ve işleteni olan … A.Ş.olduğunu, müvekkilinin irade hürriyetinin suç yoluyla ortadan kaldırılması üzerine 12/05/2008 tarihli Pay Satım ve Devir Sözleşmesi ile … A.Ş.ve grup şirketlerindeki hisselerini piyasa fiyatının üçte birinden az bedelle davalı şirkete devretmek zorunda kaldığını, 12/05/2008 tarihli sözleşmede devir bedelinin 5.000.000,00 USD.nin ödenmesi o tarihte geçerli 3984 sayılı yasaya göre … A.Ş.’nin geçici nitelikteki …Yayın İzni alması şartına bağlandığını ve bu iznin 14/03/2013 tarihi itibariyle alındığını, RTÜK davacı müvekkili döneminde açılan … 9. İdare Mahkemesi Başkanlığının …E.sayılı davasına istinaden … A.Ş.’ye (…) T-1 geçici ulusal yayın izni verildiğini ve bu nedenle sıralama ihalesine katılma hakkının da temin edildiğini, sonradan yürürlüğe giren 6112 sayılı yasanın geçici 4.maddesi ve 26.madedsindeki hükümler gereği …A.Ş.’nin yeterlilik belgesi alması ile şart olarak öngörülen geçici ulusal karasal yayın hakkının temin edildiğini ve bu şartın 14/03/2013 tarihi itibariyle gerçekleştiğini, bakiye alacak muaccel olduğunu ve ulusal karasal yayın izni verilmesi için açılıp hisse devir tarihinde Danıştay İDDK’da bulunan … 9. İdare Mahkemesi Başkanlığının …E.sayılı dosyasının konusunun kalmadığını, hisseyi devir alanların … yayın izni verilmesi konusunda kendileri de ayrı bir idari dava açtıklarını, kabul edilen dava Danıştay 13.Daire Başkanlığı tarafından onandığını, 12/12/13 tarihi itibariyle kesinleştiğini ve yargı kararı ile de … TV. A.Ş.’nin yayın izni bulunduğunun belirlendiği, … geçici yayın iznini aldığı ve devralanların FÖTÖ kapsamındaki faaliyetleri nedeniyle kanalın kapatıldığını, 28/10/2015 tarihine kadar yayın yaptığını, böylece şartın gerçekleştiği RTÜK Başkanlığının yazıları ve YSK’nın yazılarından açıkça anlaşıldığını, bakiye borcun ödenmemesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu durumun davalı … A.Ş.’nin ticari defterleri ile kanıtlandığını, elde edilen sıralama ihalesine katılma hakkının ortadan kalkması ve Kanaltürk’ün 28/10/2015 tarihinde fiilen kapatılıp …A.Ş.’nin sicil kaydının 24/08/2016 tarihinde terkin edilmesinin müvekkiliyle bir ilgisinin olmadığını, davalının borcunu ödememesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, … A.Ş., … Ltd. Şti ve … Tic. A.Ş.’deki hisselerinin davalıya devrine ilişkin bakiye alacağın ödenmesine ilişkin şartın gerçekleştiğini belirterek 800.000,00 USD’nin kamu bankalarınca 1 yıl ve daha uzun vadeli USD mevduatına verilen yıllık &6 ve artan oranındaki USD faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu ettiği şirketlere hisselerinin davalıya devrine ilişkin bakiye alacağın ödenmesi isteminin hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, … A.Ş. 15 Temmuz kalkışmasının ardından çıkartılan KHK’lar ile kapatıldığını ve tüzel kişiliği sona erdirildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sözleşmeye konu şirketin KHK ile kapatılması nedeniyle müvekkili şirketin davalı taraf ehliyetinin bulunmadığını talep muhatabının olağanüstü hal komisyonu olduğunu, alacağın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle ve taraf ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın reddini savunmuştur.
”Davaların birleştirilmesi” başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizce hazırlanan 08/02/2021 tarihli tutanağın 13 numaralı maddesinde belirtilen … 4.ATM …E.sayılı dava dosyasına yönelik istinaf talebi sonrası istinaf talebinin İstanbul BAM 14. HD’ nin 2020/187 E. 2021/432 K.sayılı ilamı ile değerlendirildiği, akabinde istinaf talebine konu İstanbul 4.ATM nin 2017/58 E. 2019/913 K.sayılı ilamının kaldırıldığı, duruşma öncesi yazılan müzekkereye karşılık gelen cevapta İstanbul 4.ATM’ nin kesin olmak üzere ilamının 01/042021 tarihi itibari ile kaldırılmasından sonra dava dosyasının … 4.ATM nin… E.sayılı numarasını aldığı, halihazırda duruşmanın 09/09/2021 tarihine bırakıldığı, adı geçen dosyanın mahkememizde açılan davadan önce açıldığı, gerek davacının gerek davalıların gerek dava konusunun ve dahi delillerin, yine dayanılan vakıaların tamamen ya da kısmen ayniyet içerdiği, nitekim mahkememiz dosyasında beyanda bulunan davalının cevap dilekçesi ile mahkememizdeki davanın … 4.ATM’nin …E.sayılı dava dosyasındaki alacağın bakiyesi niteliğinde olmak üzere açıldığına dair beyan dilekçesini sunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, iddiaların, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı bilirkişi raporlarının ve/veya hükümlerin gündeme gelmesi ihtimalinin söz konusu olabileceği, çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi açısında da birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkememizin 2020/4787E.sayılı dosyası ile daha önce açılan … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.(eski numarası …E.)sayılı dava dosyasının tarafları arasında açık şahsi bağlantı olduğu, her iki davanın benzer sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi benzer olduğu, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu gibi bilakis birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni teşkil edecek nitelikte olduğu, esasen gerek doktrin gerekse Yargıtay uygulamaları açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar karşısında mahkememiz dosyasının, … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. (eski numarası … E.)sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına, birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının, … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. (eski numarası … E.)sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya … 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Vekillerin huzurunda asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi.01/07/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …