Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/454 Esas
KARAR NO : 2021/113

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, 30/08/2020 tarihli, … Bankası … Şubesi muhataplı, … seri numaralı ve 38.049,15-TL bedelli, … Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş ve müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çekin, ticari işin karşılığı olarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket çalışanı satış temsilcisi tarafından teslim alındıktan sonra, müvekkili şirketin çekin hamili olduğu esnada kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çekin muhatabı banka şubesine bildirilmesini, TTK m.757 gereğince, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, muhatap bankaya bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve çek keşide tarihinin üzerinden üç ay geçmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediği şeklinde bilgi verilmiştir.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, muhatap bankaca çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
… Bankası … Şubesine ait, 30/08/2020 keşide tarihli, 38.049,15-TL bedelli, … seri numaralı, keşidecisi … Ltd. Şti. olan bir adet çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken harç 59,30-TL olup, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL karar ve ilâm harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/02/2021

Katip …

Hakim …