Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/404 Esas
KARAR NO : 2021/265

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine … 36. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasıyla 08/08/2017 tarihinde keşidecisi müvekkili olarak görülen, lehtarı … olan, 07/02/2017 keşide tarihli, 22/04/2017 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine karşı süresi içerisinde … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirir rapor sunulduğunu, müvekkili tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonucunda müvekkilinin halihazırda cebri icra tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu … 36. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş olan; keşidecisi müvekkili olarak görülen, lehtarı … olan, 07/02/2017 keşide tarihli, 22/04/2017 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin davalıya herhangi bir sorumluluğu ve borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının dava değerinin %20′ sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında mevcut olan bilirkişi raporunun kesinleşmiş bir delil olmadığını, davacının sunmuş olduğu bilirkişi raporuna dayanarak kurulmuş bir hükmün mevcut olmadığını, davaya konu senet hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, faturalı bir ürün karşılığı teslim edilen bir senedin para yerine geçen senedin sahte olduğunu ya da imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesinin iyi niyetli olmadığını, davacının kötü niyetli olarak imzaya itiraz edip menfi tespit davası açmakta haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsiline engel olma amaçlı açılan bu davanın reddine, davacının %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 36.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, … 6. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası ve bu dosyada alınan imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, imza sirküleri, bono sureti ve karşılaştırmaya elverişli imza örnekleri celp edilmiş, incelenmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan 23/12/2020 tarihli protokolle birlikte tarafların anlaşma sağladıklarını, sulh protokolü gereği davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememiz dosyasının 14/04/2021 tarihli celsesinde alınan beyanında özetle: Davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, anlaşmanın bu şekilde yapıldığını, feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, bonodaki imzanın sahte olmasından dolayı – sahtecilik iddiasına dayalı- borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla vaki feragat beyanı uyarınca davanın reddine, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 308,27 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 290,14 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Tarafların yargılama nedeniyle yaptıkları masrafların talepleri uyarınca kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK’ nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekillere İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)