Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/353
KARAR NO : 2022/295
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … AŞ ile davalı asıl borçlu … arasında; …’nin … t ve tescil s.lı … nolu finansal kiralama sözleşmesi … nin … ve tescil s.lı … nolu finansal kiralama TADİL sözleşmesi akdedildiğini; geniş açıklaması faturada görülen sözleşmeye konu; malların ( 1 Adet … Marka, 2016 Model … Tip, … Seri nolu, … Motor … Tabla, … Plakalı Lastikli Biçerdöver İn ) satın alınarak zilyetliğinin davalıya devredildiğini, ödeme planına bağlanarak kiralandığını, ancak davalının kira ödemelerinde temerrüde düştüğünü, bunun üzerine … 14.Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek; ödenmeyen kira bedellerinin 60 gün içerisinde ödenmesi, bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde takip eden üç günlük süre içerisinde kiralamaya konu malların/araçların iade edilmesi…” ihtarında bulunulduğunu, 60 günlük süre sonuna kadar kira bedelleri ödenmediği gibi kiralamaya malların iade edilmediğini, bunun üzerine … 14. ATM’nin …D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu kararın … İcra Müdürlüğünün…Talimat dosyası ile icaraya konulduğunu, ancak malların bulunamadığını, mülkiyeti kendileri ne ait olan malların aynen iadesi ile teslimini, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davayı inkar eden konumdadır.
Yargılama aşamasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar oldukları halde belirlenen gün ve saatte adı geçen davacı vekili tarafından mazeretsiz davanın takip edilmediği gibi davalı tarafından dahi takip olunmadığı anlaşılmıştır. Zaten bu nedenle 18/11/2021 günü HMK m.150 hükmü uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ve üç ay geçtiği halde ise taraflarca HMK m.150 hükmü uyarınca yenileme dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 853,88 TL peşin harç ve 8.948,22 TL tamamlama harcından mahsup edilerek 9.721,4TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ve oybirliği ile karar verildi.12/04/2022
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …