Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 Esas
KARAR NO : 2020/187

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 4.538,27 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının çalışmış olduğu şubede, sıklıkla müvekkili şirket tarafından kasa nakit ve süspan denetimleri yapıldığını ve bu tespitte kasa açıklarının ortaya çıktığını, müvekkili şirkete gönderilmesi gereken fatura bedellerinin davalı tarafından kullanıldığını, bu fatura değerlerinin toplam 4.538,27 TL olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı ile defalarca iletişime geçtiğini ancak davalının borcu ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle takibin asıl alacak yönünden devamına, 4.538,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli davalının İİK m.67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, davacı şirketin alacağının, şirket çalışanı olan davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Dosya kapsamında öncelikle görev hususu ele alınmalıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi içeriği gözetilerek UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada; davalının davacı şirkette işçi statüsünde 20/11/2017 tarihinden 13/04/2019 tarihine kadar sigortalı olarak çalıştığı, bu takdirde davacı şirket tarafından davalı aleyhine açılan davanın ticari dava olmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında iş verenin işçi aleyhine açtığı işveren alacaklarının tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının davacı şirket nezdindeki sigortalılık kaydı ve tüm dosya kapsamından somut uyuşmazlığın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı işveren alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kişiler ile işverenler arasında iş aktinden ya da İş Kanununa dayanan her türlü hak ve iddialarından doğan hukuk davalarına İş Mahkemelerinde bakılır hükmü gereği davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK.’nın 114/1-c, 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin İŞ MAHKEMESİ olduğuna,
2-HMK.nın 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin , bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten , süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 20 maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği,
4-Yargılama gideri konusunda HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli Mahkemece karar verilmesine, davaya bir başka Mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde Mahkememizce yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
5-Harç ve masrafların yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli karar tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/06/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır