Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2020/388

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/04/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti.’ den aldığı hamiline yazılı … Bankası A.Ş. … Şubesi … çek seri nolu, 09/05/2020 keşide tarihli 55.000,00 TL ve bir adet çeki düşürdüğünü veya çalınmak suretiyle elinden rızası dışında çıktığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınması veya kaybolması nedeniyle tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Kaybolduğu iddia olunan çekin iptali için açılan davada, … 16.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyasında dosyamız davacısı … tarafından dosyamız dava dışı … ve …Tic. Ltd. Şti. aleyhine menfi tespit davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut … Bankası müzekkere cevabına göre kaybolduğu iddia olunan çekin 11.05.2020 tarihinde … Bankası tarafından takas merkezine ibraz edildiği, mahkememiz dosyasında iptali istenen çekin dava dışı … tarafından … 33. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına konu edildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 36,26 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubuna, bakiye 18,14 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2020

Katip …

Hakim …