Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/195
KARAR NO : 2020/150

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda ve HSK Genel Sekreterliği’nin 23/03/2020 tarihli ve Kovid-19 hastalığı nedeniyle aldığı tedbirler,yine HSK kararı çerçevesinde 01/06/2020 tarihi itibariyle kısmen dahi olsa normal çalışma düzenine geçilmesi ve müzakere yapılması imkanına kavuşulması sonrası;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket tasfiyeye sokularak tasfiye edilmiş ise de halen şirket adına kayıtlı … plakalı sayılı aracın bulunduğunu, tasfiyenin tamamlanması için şirketin ihya olunmasını ve Veysel Yaman’ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davayı inkar eden konumdadır.
Taraflar arasındaki tartışma şirketin ihyasının ve tasfiye memurunun atanmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizde görülen bu dava dosyası mahkememizin 2019/724 E.sayılı dosyasından ayrılmıştır.2019/724E.sayılı dosyanın davacısı … kayden sicilden terkin edilen … Limited Şirketi’nin ihyasını talep etmiş ve ancak dava dilekçesinde … Ticaret Sicil Müdürlüğü dışında adı geçen bu şirketi dahi davalı olarak göstermiştir.
Şirketin ek tasfiyesine yönelik açılan davalarda ihyası istenen kişilerin tüzel kişiliği mevcut değildir.Kayden mevcut olmayan,bu nedenle tüzel kişiliği hukuken ayakta olmayan ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile ise tüzel kişilik kazanmayan bir şirketin davalı olarak ek tasfiye davalarında yer alması mümkün olmadığı gibi gerekli dahi değildir.
Bir başka deyişle terkin olmuş bu şirkete yönelik açılmış dava bir anlamda ölü olan gerçek kişiye yöneltilmiş dava niteliğindedir.Ek tasfiye amacına yönelik dava dışında bir dava açılması halinde şirket tüzel kişiliğinin ihyası için süre verilmesi gerekli olduğu halde şirket tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılması yani ek tasfiyesi amacı ile açılan davalarda ise bu uygulamanın yapılabilmesi usulün mümkün değildir.Zaten bu şirketin davalı olarak gösterilmesi nedeni ile ve usul ekonomisi gerekleri karşısında HMK m.167 hükmü uyarınca ayırma kararı verilmesi takdir olunmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının kayden terkin olan ve … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı “…”ne ek tasfiyesine yönelik olarak açılan davada bu şirket aleyhine açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının kayden terkin olan ve … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı “…”nin ek tasfiyesine yönelik olarak açılan davada bu şirket aleyhine açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddine,
2-Tüm masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/03/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır