Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/180 Esas
KARAR NO : 2021/731

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 05/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde müvekkilinin kendisine ait … plakalı araçla seyir halinde iken, …’ın idaresindeki … plakalı araçla … plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile … plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın çeşitli kısımlarında hasar oluştuğunu, onarım ve tamiri için faturalı KDV dahil 6.936,56 TL masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketine 4 defa başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 4 defa başvuru yapıldığını, 14.06.2019 tarihinde 103,90 TL ödeme yapıldığını, eksik ve yetersiz olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 4.000,00 TL hasar masrafı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının
sigorta şirketine ihbar tarihi olan 17.11.2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 27/04/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, hasar bedeli talebi 5.949,74-TL’ye, değer kaybı talebi 896,10-TL’ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, üç aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, maddi hasarlı kaza tutanağı, kaza yeri ve hasarlı araç fotoğrafları, davacının aracının tüm kaza geçmişine dair Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiş, trafik kazalarında uzman İTÜ Makine Mühendisliği Otomotiv Birimi öğretim görevlisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan uzman bilirkişi raporunda özetle, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kamyonetiyle aynı istikamette giderken önündeki araca çarptığı, o aracın da savrularak davacının aracına çarpmış olduğu, bu nedenle davalının sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kazada kusuru bulunmadığı, davacının 157.859 km.de olan … marka 2010 model aracında kaza nedeniyle oluşan hasar üzerine aracın tamir ettirildiğine dair sunulan faturada KDV dahil 6.936,56 TL bedel yazılıysa da, aracın model yılı da gözetildiğinde yetkili servis harici özel tamirhanede tamiri mümkün kadri maruf gerçek zararın KDV dahil 5.949,74 TL olduğu; aracın dava konusu kazadan önce de kaza kayıtlarının bulunduğu, dava konusu kazanın çarpma şiddeti, oluşan hasarın niteliği, hasar gören-değişen parçaların türü, aracın km.si, piyasa rayiç değerleri vb. tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu kaza öncesi hasarsız hali ile kaza sonrası onarılmış hali arasındaki rayiç değer farkına göre oluşan değer farkının ise 1.000,00 TL olduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketinin yaptığı 103,90 TL değer kaybı ödemesi düşüldüğünde talep edilebilecek bakiye değer kaybı zararının 896,10 TL olduğu tespit edilip bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, sunulan ve toplanan deliller, alınan uzman bilirkişi raporunda yapılan tespitler ve teknik açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun kazanın oluşum şekliyle, hasarın kapsamıyla, Yargıtay (Kapatılan) 17. HD ve 4.HD ile BAM içtihatlarıyla uyumlu, bilim ve fen kurallarına uygun, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen zararda sigortalısının hukuki sorumluluğunu temin eden ZMMS şirketinin TBK md 49, KTK md 91 vd, ZMMS Genel Şartları kapsamında davacının aracında oluşan gerçek zarardan poliçe teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğu, hesaplanan zararın 2018 yılı maddi zarar limitinin (36.000,00 TL) altında olduğu, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmiş olduğu, davacıya dava öncesi sadece 103,90 TL değer kaybı ödendiğinin davalı şirket yazısıyla bildirildiği, bu nedenle davada talep edilebilecek bakiye zararın 5.949,74 TL hasar bedeli ile 896,10 TL değer kaybı toplamı 6.845,84 TL olduğu, davalının temerrüdünün ise (davalı sigorta şirketi son başvuruya ait belgeleri göndermişse de, dava öncesi davalıya aynı tarihte ulaştığına dair evrak kabul kaşesi bulunan başvuru dilekçesine göre davacı tarafça ispatlanan 03/06/2019 tarihli başvurudan 8 iş günü sonrası 14/06/2019 tarihinde oluştuğu, davalının sigortaladığı araç ticari araç olduğundan avans faizi istenebileceği kanaatiyle, dava ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
6.845,84-TL maddi tazminatın 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (poliçe teminat limitini aşmamak koşuluyla) davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 467,64-TL olup, 117,02-TL (peşin harç, ıslah harcı) harcın mahsubu ile eksik 350,62-TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 62,60-TL posta tebligat masrafı ile (54,40-TL başvuru harcı, 70,02-TL peşin harç, 47,00 ıslah harcı toplamı) 171,42-TL harç toplamı olan 1.234,02-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan, yürürlükteki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından karar tebliğ giderleri sonrası kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/11/2021

Katip

Hakim