Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/141 Esas
KARAR NO : 2021/301

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile müflis …Tic. A.Ş. arasında 01/04/2011 tarihinde kira sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği kira bedellerinin ödenmediğini, Mart – Nisan/ 2018 dönemi kiraları için 11/04/2018 tarihinde … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından haciz/tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine … 1. İcra Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması ve tahliye talepli dava açıldığını, Mahkemece 2008/212 Esas 2019/306 Karar sayılı kararın verildiğini, Mayıs- Haziran 2018 dönemi için ise 02/07/2018 tarihinde … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından haciz/ tahliye istemli takip başlatıldığını, itiraz üzerine … 1. İcra Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, iş bu davanın neticesinde …Esas …Karar sayılı kararı ile itirazın kaldırıldığı ve tahliye kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, kiracı/ müflis şirket hakkında 21/01/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, müvekkillerinin 277.241,13 TL miktarlı alacakları için iflas masasına 28 kayıt numarası ile müracaat edildiğini, İflas Müdürlüğünce taleplerinin tamamının ”talep edilen toplam tutar 277.241,13 TL alacak ile ilgili kira sözleşmesi ibraz edilmediğinden ve sunulu icra takipleri kesinleşmeleri belli olmadığından meselenin halli mahkemeyi gerektirdiğinden” bahisle ret edildiğini, ret kararının taraflarına 17/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ret kararının yerinde olmadığını, zira … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Esas sayılı dosyalarına İflas Müdürlüğünce davalı hakkında iflas kararı verildiğinin bildirildiği, mahkemece verilen kararın İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmek suretiyle kesinleştiğini, iflas masasına yaptırdıkları kayıt ekinde kira sözleşmesini ibraz ettiklerini; dolayısıyla kesinleşen mahkeme kararları ve icra takiplerine dayalı alacak istemlerinin reddinin hatalı olduğunu, bu nedenle ret kararının iptali ile 277.241,13 TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü iflas idaresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak iflas masasını teşkil eden iflas müdürlüğünün davaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği ve duruşmaları takip etmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 1.İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, 27/01/2020 tarihli alacak kayıt ret kararı, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı haciz+ tahliye talepli takibe itiraz üzerine açılan … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı itirazın kaldırılması ve tahliye kararı dosyaları, … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı haciz+ tahliye talepli takibe itiraz üzerine açılan … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı itirazın kaldırılması ve tahliye kararı dosyaları, 01/04/2011 tarihli yazılı kira sözleşmesi, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Dosya Emekli İcra/ İflas Müdürü Bilirkişi …’ e tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak: “…Yapılan hesaplamalar neticesinde İflas Müdürlüğünün ret kararının iptali ile, kiracı/ müflis …Tic. A.Ş.’ nin kiralayanları … ve …’ e birikmiş kira borcu olduğu, huzurdaki davşaya konu (28) kayt numarasında talep edilen 277.241,13 TL alacağın iflas masasına 4.sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekeceği…” şeklinde mütalaa verilmiştir.
Dava, İİK’ nun 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK’ nın 235/1.maddesi “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında müflis şirket … Şirketi hakkında 21/01/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, şirketin iflası üzerine tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, müflis şirketin iflas işlemlerinin İİK 218. madde hükmü uyarınca Basit Tasfiye usulüne göre ve Müdürlük tarafından resen gerçekleştirildiği, müflis şirket hakkında iflas kararı verilmesinden sonra davacıların kira alacaklarından kaynaklanan talepler için iflas masasına 28 sıra kayıt numarası ile toplamda 277.241,13 TL alacak için başvuruda bulunduğu, ancak davalı iflas müdürlüğü tarafından kira sözleşmesinin sunulmaması ve icra takiplerinin kesinleşip kesinleşmediği belli olmadığından alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile kayıt kabul başvurusunun reddine karar verildiği, davacılar tarafından kayıt kabul başvurusunda bulunulurken gerekli posta masrafının yatırılmadığı, bu nedenle yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başlayacağı, kayıt kabul başvurusu hakkında ek sıra cetvelinin 09/02/2020 tarihinde ilan edildiği, eldeki davanın ise ilan tarihinden itibaren on beş günlük yasal süre içinde 24/02/2020 tarihinde ikame edildiği, resen yapılan incelemede hak düşürücü sürenin dolmadığının anlaşıldığı, esasa yönelik yapılan incelemede davacıların müflis şirket ile akdettikleri kira sözleşmesinin bir örneğini dava dosyasına ibraz ettiği, ayrıca 2018 yılı Mart ve Nisan ayları kira bedelleri için … 1. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyası ile 2018 yılı Mayıs ve Haziran ayı kira bedelleri için … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine açılan sırasıyla … 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ve … Esas sayılı dava dosyaları ile müflis şirketinin itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verildiği, bahsi geçen takip dosyalarının mahkeme kararlarının kesinleşmesi ile birlikte kesinleştiği, davalı iflas müdürlüğü tarafından her ne kadar kira sözleşmesinin sunulmaması ve takiplerin kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmaması nedeniyle kayıt kabul başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, ne icra mahkemesindeki yargılama sırasında ne de kira bedelleri ve tahliyeye yönelik icra dosyalarında müflis şirketin sözleşmedeki imzaya ve aralarında sözleşme ilişkisine yönelik açık inkarının bulunmadığı, esasen taraflar arasındaki sözleşmenin bir örneğinin dosyaya delil olarak sunulması ve takip dosyaları kesinleştiğinden davalı iflas müdürlüğünün ret gerekçelerinin de yerinde olmadığı, bununla birlikte uyuşmazlığın halli için yaptırılan bilirkişi incelemesinde 08/02/2021 tarihinde düzenlenen raporda aynı hususların tekraren vurgulandığı ve yasal dayanakları gösterilerek alacağın iflas masasına kaydı gerektiği yönünden bilimsel mütalaada bulunulduğu, bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemesi ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, açıklanan nedenler karşısında bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilen 277.241,13 TL alacağın iflas masasına kaydı gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );
Davanın KABULÜ ile;
1-… 1.İflas Müdürlüğünün …sayılı iflas dosyasında tasfiyesi sürdürülen müflis … Tic. A.Ş.’ nin masasında 28. kayıt numarasında kayıt ve kabulü gereken toplam 277.241,13 TL alacağın iflas masasına 4. sırada kayıt ve kabulüne,
2-Kayıt kabul davaları maktu karar ve ilam harcına tabi olup, alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yargılama nedeniyle yapılan 54,40 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 39,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 793,90 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacılar yargılama sırasında kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacılara VERİLMESİNE,
5-HMK’ nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/04/2021

Katip
(e-imzalıdır)

Hakim
(e-imzalıdır)