Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/136 Esas
KARAR NO : 2020/634
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/01/2017 tarihli kart satış sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sistemin, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların kart satış sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu ve davanın konusu oluşturan alacağın bu sözleşmeden doğan alacaklara kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borcu olmadığına dair beyanlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının … 36. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ”…” markasının sahibi olduğunu, ülkemizin birçok şehrinde 130′ a yakın kampüs ve yaklaşık 70.000 öğrencisi ile eğitim öğretim alanında hizmet verdiğini ve Türkiye’ nin önde gelen eğitim kurumlarını işlettiğini ev kurumsal bir şekilde ilerleyebilmek için birçok firma ile sözleşme akdettiğini, hizmet aldığını ve yapılan sözleşmeler kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının takibe konu tutarda bir alacağı bulunmadığından borca itiraz ettiklerini, davacının iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız açılan davacının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/12/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; davacı taraf ile protokol imzaladıklarını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafça feragat beyanı sunulduğunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; davaya konu borcun dava açıldıktan sonra davalı taraf ile imzalanan protokol gereği ödendiğini, protokol gereği tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 36,26 TL harcın peşin alınan 364,66 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 328,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Tarafların talepleri dikkate alınmakla taraflara vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2020
Katip …
Hakim …