Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/65
KARAR NO : 2019/820

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/02/2019
KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;talebinin müvekkili şirketin iflas idaresince reddedilen alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin olduğunu, … Geliştirme A.Ş’ nin 08/02/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin … 2. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin müflis şirketten 17.003.040,36-TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, müflis şirket yetkililerinin bildirilen alacakla ilgili kabulü gözetilmeden iflas idaresince reddedildiğini, müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar eder durumda olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,taraf şirketlere ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde kayıt kabul talebine konu miktar ve bu miktara ilişkin dayanakların, dava dilekçesinde belirtilen ancak özellikleri dava dilekçesinde açıklanmayan faturaların, ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı olup olmadığı, ne şekilde kayıtlı olduğu, faturaların kesinleşip kesinleşmediği, ne şekilde kesinleştiği, davalı şirket hakkındaki gerekirse iflas erteleme dosyası içeriğindeki tespitler dikkate alındığında davalı aleyhine davacı lehine muhasebesel veri olup olmadığı, iflas idaresinin ret kararının içeriği dahi irdelenmek sureti ile kayıt ve kabule esas miktarın HMK m.26 gereği taleple bağlı kalınarak muhasebesel olarak ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı,gelen cevabi yazılara göre davanın süresi içinde açılmış olduğu,iflas kararının henüz kesinleşmediği, borcun müflis şirket yetkilileri tarafından kabul olunduğu tartışmasızdır.
Davacı tarafından,İİK m.235 ve devamı hükümlerine göre müflis şirketi temsilen iflas idaresine aleyhine kayıt kabul davası açılmıştır.Aleyhine kayıt kabul davası açılan ve iflas eden şirket hakkında mahkememizce yapılan yargılamanın devamı esnasında davalı şirket hakkında verilen iflas kararının,Yargıtay 23.H.D.2019/1116E.2019/3288K.sayılı ve 04/07/2019 tarihli kararı ile bozulduğu,bu bozma ilamı sonrası müflis şirket aleyhindeki davanın bu defa … 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dosyasına istinaden yeniden görülmekte olduğu,en önemlisi mahkemece ve 05/09/2019 tarihi itibariyle bozma ilamına uyulduğu,hatta yine mahkemece bozma kararına uyulması nedeniyle iflas kararının kaldırıldığı yönünde … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına dahi karar verildiği,bu suretle bozma ilamının gerekli aşamalardan geçerek kesinleştiği kayden sabittir.
Uyuşmazlık iflasta sıra cetveline yönelik kayıt ve kabul,bir başka deyişle sıra cetveline itiraz davasıdır.
İflas kararı sonucunda düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul davaları,alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup belli bir miktarın ödenmesine yönelik değildir.(Yargıtay 23. H.D. 2014/6115E.2015/4448K.sayılı ilamı)Bu durumda iflas kararının bozulması halinin,açılan kayıt kabul davasının niteliği gözetilerek,kayıt kabul davasına usuli etkisi değerlendirilmelidir.Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere iflas kararının bozulmasına dair ilamın kesinleşmesiyle birlikte iflas kararının tüm sonuçları ortadan kalkar;artık bu şartlarda ileride yeniden iflas kararının verilmesi ile birlikte ise iflasın sonuçları yeniden doğar.O halde davalı şirket hakkında verilen iflasın bozulması karşısında, iflasın sonucu olarak açılan kayıt kabul davası da ortadan kalkacaktır; yani kayıt kabul davası konusuz kalacaktır.Zira yukarıda açıklandığı üzere artık iflas kararı bozulmuş ve bu iflas kararına istinaden alacağı kaydedecek bir iflas masası hukuken mevcut olmaktan çıkmıştır.
Somut dava açısından kayıt kabul davasına esas iflas kararı ortadan kalkmış olmakla bu karara istinaden açılan kayıt kabul davası da konusuz kalmış olur.Nitekim ilk derece mahkemesi tarafından kayıt kabul davası ile ilgili konusuz kalma kararı verilmiş olsa dahi yeniden ticaret mahkemesi tarafından iflas kararı verilmesi durumunda iflas masasına başvuru ve reddi halinde ise kayıt kabul davası açma imkanı hukuken imkan dahilindedir.(Yargıtay 19.H.D. 2010/1798E.2010/3789K.sayılı ilamı)
Hal böyle olunca mahkememizce bu davanın konusuz kalmasına karar verilse dahi davacının ileride yeniden kayıt kabul dava açma imkanı olduğu gibi gerekirse ve hali hazırda normal alacak davası açma veya icra takibi yapma hak ve imkanı mevcuttur.Aksi düşünce ile iflas davasının sonucunun beklenmesi bu noktada davacının hak arama hürriyetini kısıtlayacağı gibi kayıt kabul davasının iflas kararının sonucu açılan bir dava olma özelliği ile de bağdaşmayacaktır.Daha da önemlisi davalının uzun süre ve gereksiz yere dava tehdidi altında kalması da hukuk güvenliğini sarsıcıdır.
Kaldı ki davacı vekili,mevcut durum karşısında davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini açıkca talep ettiği gibi vekalet ücreti ve yargılama gideri dahi talep etmediğini açıkca bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar karşısında davalı şirket hakkında açılan iflasta sıra cetveline yönelik kayıt kabul davasında, davalı şirket hakkındaki iflas kararı bozulmuş olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı şirket hakkında açılan iflasta sıra cetveline yönelik kayıt kabul davasında, davalı şirket hakkındaki iflas kararı bozulmuş olmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekili beyanı karşısında davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı iflas idare vekilinin bulunmaması ve davalı tarafından harcanan yargılama gideri bulunmaması karşısında davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesi sonrası gider avansının talep halinde iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren on gün süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır