Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649 Esas
KARAR NO : 2021/592

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24.603,50-TL alacağına ilişkin olarak 09/08/2018 tarihinde … 36. İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde 31.363,86-TL alacağın tamamının ”firmanın cari hesapları üzerinde yapılan incelemede alacak kaydına rastlanmadığından salt icra takibi alacağın varlığına karine teşkil etmeyeceğinden yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddedildiğini, 20/04/2012 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi analiz paketi genel koşullar başlıklı sözleşmenin müflis … ile … Sigorta A.Ş arasında akdedildiğini, müvekkil şirket araç kiralama sonrasında karşılıklı olarak borç alacakları cari hesaba işlediğini, cari hesapta müvekkili 24.603,50-TL alacaklı durumda olduğunu, iflas tarihinden sonra müvekkil şirketin takas mahsup alacağı olan 7.101,30-TL müvekkili cari kaydına işlenmiş olduğunu, toplam borçtan bu tutarın düşülmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kayıt kabul davasının kabulünü, davacı … Sigorta A.Ş’ nin müflis … A.Ş’ den 24.603,50-TL avukatlık ücretleri ile 31.363,86-TL olup, iflas sonrasında 7.101,30-TL’ nin takas mahsup edilmesi sonrası müvekkil şirket kaydına işlenmesi ile 24.262,56-TL alacaklı bulunduğunun tespitini, ve kabulü ile müvekkili şirketin alacağının 4.sıradan sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama giderlerinin iflas idaresi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklarini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklarini, mahkemeniz görevsiz olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün olmadığını,
davalı asil … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Ve … K. Sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, kararın kesinleşmediğini, müflis şirketin iflası … 1. İflas Müdürlüğü’nün…iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetveli 20.11.2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davaya konu talep zaman aşımına uğradığından zaman aşımı nedeniyle davanın reddini açıklanan nedenlerle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SMMM Bilirkişi … tarafından sunulan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; ”Davacının 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterleri, davacının 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları Davalı şirket ile olan cari hesap ekstreleri evraklarının ibrazı neticesinde raporumuzun düzenlenebileceği” kanaatine varılmıştır.
SMMM Bilirkişi … tarafından sunulan 23/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; Taraf ticari defterleri, dosyaya sunulu bilgi, belge ve dosya ekleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ”a)Davacının 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu amcak 2013 yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı,2012, 2015, 2016 ve 2017 yılları Envanter defterinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ancak 2013, 2014 ve 2018 yılları Envanter defterinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı,
b)Davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (06.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 24.603,50 TL alacağının bulunduğu,
c)Davalının 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, ancak 2018 yılı envanter defteri ibraz edilmediğinden lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı,
d) Davalının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (06.11 .2018) itibariyle davacının davalıdan M101583 no.lu hesaba göre 89,101,96 TL alacaklı olduğu, … no lu hesaba göre davalının davacıdan 49,116,15 TL alacaklı olduğu, hesapların borç/alacak mahsubu neticesinde iflas tarihi (06.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 39.985,81 TL alacaklı olduğu,
e)Neticeden taraf ticari defterlerinin iflas tarihi itibari ile davacının davalıdan olan 24.603,50 TL alacağı hususunda taraf ticari defterlerinin mutabık olduğu” kanaatine varılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. Uyuşmazlığın ise faturaya cari hesaptan kaynaklanan 24.262,56-TL ( iflas tarihine kadar faizleri, masrafları ve avukatlık ücretleri ile 31.363,86-TL’ den iflas sonrasında 7.101,30-TL’nin takas mahsup edilmesi sonucu) alacak kaydının 4. sıradan sıra cetveline dahil edilmesi ve masaya kaydının yapılması isteminden ibaret olduğu anlaşılmakla, … 1.İflas Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının celbi sağlanmış, dosyanın tetkikinde … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasından 06/11/2018 tarihinde iflasına karar verilen müflis … Kiralama Ve Turizm A.ş’nin tasfiye işlemleri … 1.İflas Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile adi usulde yürütülmekte olduğu, davacı … Sigorta A.ş. nin … nolu alacak kayıt dilekçesi, Adi Tasfiyede Sıra Cetveli İlanı ve Tebliğ kararı, iflas idaresince verilen karar, sıra cetvelinin gazete ilan suretleri incelenmiş, hak düşürücü süre yönünden ise kararın davacıya 21/11/2019 tarihinde …’a … nolu barkodla E-Tebligat yapıldığı, davanın da 25/11/2019 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Taraf şirketlerin BA- BS formları, ticaret sicil bilgileri, davalı şirketin iflasına yönelik kayıtlar, iflas dosyası, … 36. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. Davacı tarafın 20.04.2012 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi uyarınca müflis şirket Fleetcorp ile davacı arasında … Sigorta A.Ş. Arasında akdedildiği, davacı tarafın araç kiralama sonrasında karşılıklı olarak borç alacakları cari hesaba işlendiği ve son olarak cari hesapta 24.603,50-TL alacaklı durumda olduğu iddiasının incelenmesi için, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak müflis şirketin kayıt kabul talebine esas alacak miktarı var ise ne olduğu, müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarında tarafların lehine veya aleyhine muhasebesel veri olup olmadığı, hangi yönde veri olduğu hususlarının tek tek araştırılması, sonuç olarak kayıt kabul davasına esas miktarın tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222.maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m.222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m.222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m.222/4).
Ticari defterler uyumlu değil ise muntazam tutulmuş olsun veya olmasın sahibi aleyhine delil olacaktır. Ancak defterlerden biri muntazam olsa da her iki defter de sahibi aleyhine kayıt içeriyor ise aleyhe delil sayılma yönünden öncelikle iddiasını ispat yükü altında olan taraf defterleri aleyhine delil sayılmalıdır. Yani ispat yükü altında olan taraf kendi defterindeki aleyhe kayıtları bertaraf edecek şekilde karşı tarafın aleyhine olan ticari defterler kayıtlarından yararlanmamalıdır. Bunun sonucu ise aleyhe kayıtların uyuşmayan kısmından ispat yükü altında olan tarafın yararlanamayacağı kabul edilmelidir. Çünkü ispat yükü, uyuşmazlık konusu hususlar için olup, karşı tarafın ileri sürmediği bir husus için ispat yükü de söz konusu olamayacağından bu sonuca varılması usul kurallarının da temel bir sonucudur”.(Yargıtay 15. 2017/23 2018/2735K.sayılı ilamı)
Dosyaya sunulan bilirkişi ön raporuna karşı hüküm vermeye elverişli ve denetime açık rapor düzenlenebilmesi için yeniden önceki bilirkişiye tevdiine, tarafların defter ve kayıtları üzerinde ticari defter incelemesi kararı verilmiş, defter ve kayıtlar hazır edilmediği takdirde veya yerinde inceleme de talep edilmediği takdirde ilgili tarafın defter ve kayıtlarını denetime sunmadığına hükmedileceğine ve mevcut delil durumuna göre karar verilebileceği, taraflarca yerinde inceleme talep edilmesi halinde bilirkişiye davacı kayıtları üzerinde ve davalının ticari defterlerinin bulunduğunun bildirildiği ”…A.Ş.” adresinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, defter ve kayıtların yukarıdaki usul izlenilmek suretiyle bu kez de taraflarca bilirkişi denetimine sunulmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verilebileceğinin taraflara yasal ihtaratlar usulüne uygun olarak yapılmıştır.
Taraf ticari defterleri, dosyaya sunulu bilgi, belge ve dosya ekleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler SMMM Bilirkişi … tarafından sunulan 23/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle; ”a)Davacının 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu amcak 2013 yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, 2012, 2015, 2016 ve 2017 yılları Envanter defterinin lehine delil niteliğinin bulunduğu ancak 2013, 2014 ve 2018 yılları Envanter defterinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı,
b)Davacının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (06.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 24.603,50 TL alacağının bulunduğu,
c)Davalının 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, ancak 2018 yılı envanter defteri ibraz edilmediğinden lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı,
d)Davalının ticari defterlerine göre; iflas tarihi (06.11 .2018) itibariyle davacının davalıdan … no.lu hesaba göre 89,101,96 TL alacaklı olduğu, … no lu hesaba göre davalının davacıdan 49,116,15 TL alacaklı olduğu, hesapların borç/alacak mahsubu neticesinde iflas tarihi (06.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 39.985,81 TL alacaklı olduğu,
e)Neticeden taraf ticari defterlerinin iflas tarihi itibari ile davacının davalıdan olan 24.603,50 TL alacağı hususunda taraf ticari defterlerinin mutabık olduğu” kanaatine varıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşme ve cari hesap ilişkisinin ticari defterlere yansıdığı görülmekle; Davacının 2012, 2014, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılları Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin lehine delil niteliği ve iflas tarihi (06.11.2018) itibariyle davacının davalıdan 24.603,50 TL alacağının bulunması karşısında; ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK 220-222 maddesi değerlendirildiğinde davacının davalıdan olan 24.603,50 TL alacağı hususunda taraf ticari defterlerinin mutabık olduğuna yönelik dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli, uygun görülen bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda, davacının 24.603,50-TL alacağının müflis şirketin … 1.İflas Müdürlüğü …İflas dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davacının 24.603,50-TL alacağının müflis şirketin … 1.İflas Müdürlüğü … İflas dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken harç 1.680,66-TL olup, peşin alınan 44,40-TL’ nin mahsubu ile bakiye 1.636,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti, 104,00-TL posta ve tebligat masrafı toplamından oluşan 854,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/09/2021

Katip

Hakim