Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/624 Esas
KARAR NO : 2020/459

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla … 9. İcra Md. … E. sayılı dosyası üzerinden … Tic. Ltd. Şti. hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığının ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlunun … 9. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.
… 9. İcra Md. … E. sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; toplam 3.604,42- TL tutarında fatura cari (açık) hesap alacağı ve 157,50-TL işlemiş faiz toplamı 3.762,32-TL için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip dosyası, itiraz dilekçesi, sunulan faturalar ve sevk irsaliyeleri, davalının vergi dairesine verdiği BA formları incelenmiş, davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve inceleme günü ile, defterlerin ibraz edilmemesi halinde davacı taraf defterlerine ve dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar ve davalıya tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça ticari defter ve belgeler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak düzenlenmiştir.
Mali bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı defter-belge kayıtları üzerinde yapılan incelemede defter ve belge kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, tasdik onaylarını süresinde yaptırıldığı ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, taraflar arasında mal satımı konusunda ticari ilişki olduğu, davalının kısmi bedel ödemeleri olduğu, karşılığı ödenmeyen davacı satıcı faturalarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.604,42 TL. alacağı bulunduğu, davacının mal satış faturalarının davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirilmiş olduğu tespit edilerek bildirilmiştir.
Davacı vekilince dosyaya sunulan ve incelenen davalıya mal satımı ve teslimine ilişkin irsaliyeli faturalara göre malların isim ve imza karşılığı teslim alınmış olduğu, davalının akdi ilişki kapsamında düzenlenen faturalara karşılık kısmi ödemelerinin olduğu, karşılığı ödenmemiş durumda olan faturaları BA formu ile vergi dairesine mal alışı olarak beyan etmiş olduğu, davacının mal satış ve teslimini, davalının borç ödemede temerrüdünü lehine delil teşkil eder durumdaki ticari defter kayıtlarıyla da ispatlamış olduğu, davalının ise borcu olmadığını ispatlar bir delil sunmadığı, yapılan ihtara ve tebliğe rağmen ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibrazdan kaçınarak borcu olmadığı itirazını ispatlar bir delil sunmadığı hususları hep birlikte gözetildiğinde, takibin asıl alacak yönünden doğru ve itirazın haksız olduğu, ancak davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispatlayamadığı, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ticari ilişki kapsamında takip sonrası avans faizinin istenebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne, likit alacak nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … 9.İcra Müdürlüğü … Esas takip dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 3.604,42-TL asıl alacak yönünden takip sonrası aynı koşullarda devamına, fazla istemin reddine,
Kabul edilen alacağın %20’si oranında 720,88-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç 246,21-TL olup, peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 201,81-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 88,80-TL, posta ve tebligat masrafı 198,50-TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 987,30-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 937,93-TL’sinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk başvurusunun, davalının katılmaması üzerine anlaşmamayla sonuçlanması, ayrıca davalının davada haksız olması nedeniyle, Hazineden (suçüstü ödeneğinden) ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.23/10/2020

Katip …

Hakim …