Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/62 Esas
KARAR NO : 2020/618

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin 7.809,85-TL tutarındaki kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim alacağı, ücret, yıllık izin ücretlerini vermemesinden kaynaklı borcu nedeniyle aleyhine başlattığı Bakırköy İcra Müdürlüğündeki takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu, haksız itirazları nedeniyle aleyhlerinde yürütülen icra takibinin ardından davalı şirketin … 16.ATM’nin … Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas masasına kayıt talebinin … 2.İflas Müdürlüğü tarafından reddedildiğini, alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı iflas idaresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasına ait iflas karar örneği, … 2. İflas Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyası, … 3. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK’ nın 235/1. ve 3. fıkrası “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. ” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK’ nın 320/4. fıkrası “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler, kayıt kabul davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğunu ve basit yargılama usulünde takipsiz bırakılan davanın yazılı yargılama usulünde olduğu gibi ikinci kez takipsiz bırakılamayacağını, bu halde davanı açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğine işaret etmektedir.
Bu itibarla, eldeki dava dosyasının kayıt kabul davası olarak mahkememize ikame edildiği, İİK 235/3 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava aşamasında daha önce 11/09/2019 tarihinde taraflarca takip edilmeme nedeniyle dosyanın birinci kez 11/09/2019 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacının yenileme talebinde bulunduğu ve dosyanın yenileme tensip zaptı hazırlanarak kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği görülmekle, basit yargılama usulüne tabi iş bu kayıt kabul davasında HMK 320/4 maddesinde “basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır” belirtilen hüküm uyarınca davanın HMK 320/4. Madde atfı ve HMK 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere):
1-Eldeki dava dosyasının kayıt kabul davası olarak mahkememize ikame edildiği, İİK 235/3 maddesi uyarınca kayıt kabul davalarının basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava aşamasında daha önce 11/09/2019 tarihinde taraflarca takip edilmeme nedeniyle dosyanın birinci kez 11/09/2019 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacının yenileme talebinde bulunduğu ve dosyanın yenileme tensip zaptı hazırlanarak kaldığı yerden devamına karar verildiği, ancak davacının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği görülmekle, basit yargılama usulüne tabi iş bu kayıt kabul davasında HMK 320/4 maddesinde “basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır” belirtilen hüküm uyarınca davanın HMK 320/4. Madde atfı ve HMK 150 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK’ nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır