Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/56 Esas
KARAR NO : 2021/515

DAVA : Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; Özelleştirme Yüksek Kurulunun 07/04/1997 tarih ve 97/13 sayılı kararına istinaden … A.Ş. ile müvekkili firma arasında … 15. Noterliğinin… tarih ve … yevmiye numaralı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının iş bu sözleşmenin 4.maddesine dayanarak 08/06/2017 tarih ve … sayılı yazı ile 2016 yılı faaliyetlerinden doğan hasılat payı alacağının hesaplandığını ve devir hakkı sözleşmesi kapsamında müvekkili firmanın herhangi bir itirazı olması halinde yedi (7) gün içerisinde bildirilmesi ve sulh yoluna başvurulması, sulh olunamadığı takdirde aylık dolar bazında %1 gecikme faizi uygulanarak yasal yollara başvurulacağı hususlarının bildirildiğini, müvekkili firmanın 2016 yılı hasılat payı alacağına ilişkin yazıyı 13/06/2017 tarihinde tebliğ ettiğini, müvekkili firmanın 30 günlük ödeme süresinin hasılat payı alacağının miktarı müvekkili firmaya tebliğ edildikten sonra başlayacağı yanılgısı ile 06/07/2017 tarihine kadar ödenme yapmadığını, sonrasında davalı tarafından müvekkili firmaya gecikme faizi uygulanacağının bildirildiğini ve 06/07/2017 tarihinde 1.014.420,26 USD ödeme yapıldığını, müvekkili firma tarafından gecikme sebebinin açıklanarak gecikme faizi uygulanmamasının talep edildiğini, davalının müvekkili firmanın talebini reddettiğini, bunun üzerine müvekkili firmanın davalı tarafından tahakkuk ettirilen 12.778,79 USD karşılığı 45.157.168,00 TL’yi ihtirazı kayıt ile ödediğini, 02/06/2017- 20/06/2017 tarihleri arasında 6.523,89 USD karşılığında alınan 24.790,00 TL faizin haksız ve usulsüz olduğunu, bu nedenlerle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince 02/06/2017- 20/06/2017 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 6.523,89 USD karşılığı 24.000,00 TL faiz ödemesinin ödeme tarihi olan 14/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun … devredildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin kendi kusuru nedeniyle yapmış olduğu geç ödeme neticesinde tahakkuk ettirilen gecikme cezasına maruz kaldığını, müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmede vadesinde yapılmayan ödemelere ilişkin % 1 faiz uygulanacağının belirtildiğini, davacının talebinin faiz alacağı olduğunu ve alacağa ilişkin yeniden faiz işletilemeyeceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
İş bu dava dosyası, … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 28/11/2018 tarih …Esas …Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak davasıdır.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Bu itibarla, Mahkememizin 31/03/2021 tarihli 5. celsesinde davacının veya vekilinin duruşmaya katılmadığı ve tarafların davayı takip etmemesi karşısında, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 31/03/2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 31/03/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 01/07/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 01/07/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 01/07/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 409,86 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 350,56 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/07/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)