Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/464 Esas
KARAR NO : 2019/652

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan … 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle, takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, öncelikle borçlunun batmakta olduğunu, çok sayıda yeni tarihli icra dosyası bulunduğunu, borçlunun adresini de bir masa kiralanan ve tebligat yapılamayan e-ofis tarzı bir adrese taşıdığının ödeme emri tebligat parçası ile sabit olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, icra takibine itirazın iptali davası olup, 7155 sayılı Kanun gereği dava şartı olarak dava öncesi arabuluculuk görüşmesi yapılmış olması yasal zorunluluktur.
Dava dilekçesinde dava öncesi arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı bildirilmemiş olup, davacı vekiline tebliğ olunan ara kararla, arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının bildirilmesi, başvurulduysa son tutanak aslını dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, süre içinde davacı vekilince sunulan dilekçede ise “dava öncesi arabulucuya başvurulmadığı” bildirilmiştir.
7155 sayılı sayılı Kanunla bazı ticari davalar için 01.01.2019 tarihinden itibaren dava şartı olarak düzenlenen dava öncesi zorunlu arabuluculuk müessesesinin amacı, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yoluyla tarafların aralarındaki uyuşmazlığı dava yoluyla Mahkeme önüne getirmeden uzlaşarak çözme imkanı tanınmasıdır. 6102 sayılı Kanuna eklenen 5/A maddesi gereği bu sürecin azami süresi (uzatma dahil) 8 hafta olup, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması durumunda dava açılması, yani dava açılabilmesi için arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olması şarttır. Bu durum, 6325 sayılı Kanuna 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesinin ikinci fıkrası lafzından anlaşılmakta ve kanun gerekçesinde de bahsedilmekte olup, maddede “son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu” açıkça düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, HMK md.115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın 6325 sayılı Kanun 18/A maddesi ve HMK md.115/2 gereği dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44,40-TL olduğundan, peşin alınmış 1.988,72-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.944,32-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.02/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır