Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382
KARAR NO : 2019/595

DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ :30/05/2019
KARAR TARİHİ :10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda gereği görüşüldü.
GEREGİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilince mahkememizin …E.sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesine göre davacı olan … Ltd.Şti ile gerçek kişi olan davacı … konkordato mühleti verilmesini ve konkordato taleplerinin kabulünü talep etmiştir.
Dava İİK m.285 vd.hükümlerinden kaynaklanan adi konkordatoya ilişkindir.
Bilindiği üzere kesin yetki 6100 sayılı HMK m.114 hükmü uyarınca dava şartı niteliğinde olup öncelikle bu hususun ele alınması,buna göre diğer işlemlerin halli gerekir.
Bu noktada konkordato davalarında yetkili ve görevli mahkeme;iflasa tabi borçlu için 154’üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki,iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.
Bu noktada davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olduğu gözetildiğinde herbir davacı açısından dava şartının ayrı ayrı takdir ve değerlendirilmesi gerekir.Bilindiği üzere dava açılmasının usul hukuku açısından doğan sonuçlarından biri,her davanın dava açıldığı tarihteki durumuna göre değerlendirmesidir.
Bu çerçevede davacı gerçek kişinin, davanın açıldığı tarih itibariyle yerleşim yerinin kayden” …”olduğu,esasen davacı gerçek kişinin yereleşim yerinin dava tarihi itibariyle başka bir yer olduğu noktasında da dosyada başkaca bir veri bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yeri olan Kurtalan Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmelidir.Öte yandan davanın açıldığı tarihten onbir gün geçtikten sonra,davacı gerçek kişinin yerleşim yeri adresinin “…” olarak kaydı sonrası bu yerin mahkememizin yetki alanına girdiği ve bu nedenle mahkememizin yetkili olduğu kabul edilemez.Zira önemli olan dava tarihindeki yerleşim yeri adresidir.
Esasen Yargıtay uygulamasında dahi şirketler yönünden sadece dava tarihi öncesi adres değişikliğinin yeterli görülmeyip adres değişikliğinin ilanının dahi dava tarihi öncesi yapılması ve bu işlemin tamamlanmasının kabul olunması dahi,gerçek kişiler yönünden kıyasen değerlendirildiğinde,önemli olanın dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yerinin kayden neresi olduğudur.
Yapılan açıklamalar karşısında davacı gerçek kişi yönünden mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davacının açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine; kararın kesinleşmesinden itibaren talebin çekişmesiz yargıya ait olması nedeniyle re’sen dosyanın Kurtalan Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılan nedenlerle;
1-Davacının açmış olduğu davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine;
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren,talebin çekişmesiz yargıya ait olması nedeniyle ve re’sen dosyanın Kurtalan Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece takdirine,
4-Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır