Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/363 Esas
KARAR NO : 2020/659

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’in sevk ve idaresindek… plakalı aracın 05/02/2018 tarihinde geri geri manevra yaparken kaldırıma çıkarak müteveffa…’ın ölümüne sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda velisini kaybeden müvekkili …’ın babaannesinin desteğinden yoksun kaldığını, daha sonra …’ın velayetinin babası …’a iade edildiğini, kaza sonrası sigorta şirketince …’ın babaannesi …’ın velayeti altında olduğu durumu göz ardı edilmek suretiyle yalnızca 7.210,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik olduğuna ilişkin başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığını, …’ın öz anne ve babasının ayrı olması nedeniyle velayetin babaannesine verildiğini, bu nedenle …’ın babaannesi ile aynı çatı altında yaşadığını ve tüm masraflarının babaannesi tarafından karşılandığını beyan ederek, müvekkilinin davanın giderlerini karşılayabilecek maddi gücü bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulüne, müteveffa …’ın desteğinden yoksun kalan davacılardan …’ın velisi …’ın destekten yoksun kalma tazminatının, ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Kdz. Ereğli … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası, Kdz. Ereğli … Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı ceza dava dosyası, Kdz. Ereğli … Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, SGK yazı cevabı, dekont sureti, sosyal ve ekonomik durum araştırması, nüfus kayıtları celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının davası ikame ederken adli yardım talepli olarak açtığı, dava açılışında başvuru harcı ve peşin harcı yatırmadığı, Mahkememizce 25/06/2019 tarihli Ara Karar ile HMK 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talebi ve dilekçe ekine yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeler mahkemeye sunulmadığından davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, yatırılması gereken harçların tutarlarının açıkça gösterildiği, ayrıca adli yardım kararına karşı itiraz yolunun da süresi ve merci belirtilerek hüküm altına alındığı, ancak davacının veya vekilinin adli yardım talebinin reddi kararına karşı itirazda bulunmadığı gibi gerekli yargılama harçlarını da yatırmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 16/07/2020 tarihinde Harçlar Kanunun 32.maddesi uyarınca harç ikmal edilinceye kadar HMK 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunun 27. maddesi ” (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir.” 30. Maddesi “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.” 32.maddesi “Yargı işlemlerinden alınacak harclar ödenmedikçe mütaakıp işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harcları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “…İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Bu itibarla, Mahkememiz işbu dava dosyasının 492 sayılı Harçlar Kanunun 30., 32. maddeleri uyarınca davacı tarafından yargılama harçlarının yatırılmaması sebebiyle 17/07/2020 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 17/07/2020 tarihinden itibaren yasal 3 aylık yasal yenileme süresinin 17/10/2020 tarihi itibariyle sona erdiği ve dosya kapsamı nazara alınarak süresi içinde gerekli harçların yatırılarak taraflarca dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın 17/10/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150 maddesi gereğice 17/10/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ nin 7/1 ve 13/1,2. maddeleri uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.21/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır