Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/339 Esas
KARAR NO : 2021/345

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinin konu olduğu icra takiplerinin … ye ordan da … A.Ş. Ye temlik olduğunu, temlik işleminin hukuka uygun olmadığını, icra takiplerine aşırı faiş ve acımasız faiz işletildiğini, borçların borçlular açısından ödenemez hale geldiğini, ödemek için faiz indirim talebinde bulunulduğunu, bu taleplerinin reddolduğunu, 2006-2012 yılları arasında 106.393,69 USD ödeme yapıldığını, bu ödemelerin borçtan mahsup edilmediğini, faiz konusunda hiçbir indirim ve anlayış sağlanmadığını ve iki icra dosyası için 21.000,000,00 TL olarak talep edildiğini, bu alacağın da 5.000,000,00 TL bedel ile diğer davalı … İnşaat’a devredildiğini, temlik alan firmanın da ödemeleri mahsup etmediğini, bilgi almak için yazılı olarak yaptıkları başvuruya cevap vermediklerini, izah edilen nedenler ile … 35. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nosu ile onaylanan temlik edeni …A.Ş. Ve ondan temlik alan … Tic. Ltd. Şti. Olan Alaacağın Temliki Sözleşmesinin iptaline, borçtan mahsubu yapılmayan ödemelerin mahsubunun yapılmasına, aşırı faiş faizlerin indirilmesine, mahsup ve faiz indirimi sonrası ortaya çıkacak bedel üzerinden ödenmesi suretiyle borçlarının sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, alacağın temlik sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Bu itibarla, Mahkememizin 17/06/2020 tarihli 2.celsesinde davacılar vekilinin hazır bulunduğu ve duruşma gününün 27/01/2021 tarihine bırakıldığı, ancak 27/01/2021 tarihli 3.celsede davacılar veya vekilinin duruşmaya katılmadığı ve davayı takip etmedikleri, aynı celse hazır bulunan davalıların davayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmeleri karşısında, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 27/01/2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 27/01/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 27/04/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, zira davalı … Tic. Ltd. Şti vekilinin 28/04/2021 tarihli dilekçesi ile üç aylık yasal yenileme süresi dolduğu için HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini içeren talep dilekçesi sunduğu, bu itibarla HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 27/04/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 27/04/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 111,48 TL harcın talep ve istek halinde davacılara veya vekiline İADESİNE,
3-Davacılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davalılar yargılama sırasında kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2, 7/1 ve 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 26/05/2021

Katip
(e-imzalıdır)

Hakim
(e-imzalıdır)