Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/331
KARAR NO: 2020/291

DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/06/2019
KARAR TARİHİ: 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile Tasfiye Halinde … A.Ş. yönünden ve …Asliye Ticaret Mahkemesinin .. E.sayılı dosyasında adı geçen şirketin taraf olarak davada varlığının sağlanması açısından,bu şirketin ihya olunmasını talep etmiştir.
Asıl dosyada sicil müdürlüğünün cevap dilekçesi sunmadığı açık olmakla belirtilen davalı davayı inkar eder konumdadır.
Diğer davalı tasfiye memuru dahi davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilinin …ATM’nin … E. … K.sayılı ilamı çerçevesinde davayı sadece sicil müdürlüğüne yönelterek dava açmış olduğu, Yargıtay 11.HD uygulaması çerçevesinde TTK.m.547 hükmüne dayalı ihya davalarında tasfiye memurunun da taraf olması gerektiği, esasen Yargıtay 11.HD 2017/2945E. 2019/4387K.sayılı ilamında da belirtildiği üzere tasfiye memuruna husumet yöneltilmiş ise bu konuda davacıya dava açması için süre verilmesinin zorunlu olduğu gerekmekle bu yöne ilişkin davacı vekiline süre ve imkan tanınmıştır.
Akabinde birleşen dosya davacı vekili … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasına istinaden tasfiye memuru … aleyhine ve birleştirme talepli olmak üzere ihya davası açmış,açılan bu dava 29/11/2019 tarihi itibari ile mahkememizin derdest olan … E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş,bu suretle taraf teşkiline yönelik eksiklik tam olarak giderilmiştir.
Taraflar arasındaki tartışma usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin 15/05/2014 tarihi itibariyle ve normal yoldan terkin olduğu, son tasfiye memurunun … olduğu, Yargıtay uygulamasına dahi uygun şekilde tasfiye memurunun bu davada temsilinin sağlandığı, birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı,bu davanın açılmasına esas olan …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyasında davacı …’un davalılar … A.Ş ve … A.Ş isimli şirketleri davalı olarak göstermek suretiyle alacak davası açtığı,yargılama aşamasında …Asliye Ticaret Mahkemesinin … A.Ş isimli şirketin ihyası için dava açılması amacı ile süre verdiği,halihazırda ise mahkememizde görülmekte olan bu davanın bekletici sorun olarak kabul edildiği tartışmasızdır.
Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili,derdest olan …Asliye Ticaret Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasında,… A.Ş’nin bu davada temsilinin sağlanması için şirket hakkında ihya kararı verilmesini talep etmiş ve hukuki yararını açıklamıştır. .
İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir.
Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği,şirketin normal yoldan tasfiyesinin gerçekleştirildiği,ihyası talep olunan şirketin 2014 yılı tarihi itibariyle kayden terkin olduğu,asıl ve birleşen dosyadaki davacı vekilinin bu şirketin adı geçen dava dosyasında taraf olarak yer almasını amaçladığı,mahkememizde görülen bu davada adı geçen şirketin ihya edilmesi halinde …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.sayılı dava dosyasında taraf olarak yer alabileceği, ihya gerçekleşmediği sürece bu şirketin davada taraf olarak yer almasının mümkün bulunmadığı ve adı geçen davada hiçbir tahkikat işleminin yapılamayacağı açıktır.
6102 sayılı TTK’ nın ” Ek tasfiye” başlıklı m.547 hükmü:”Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” şeklindedir.
Somut olayda ihya talebinde bulunan asıl ve birleşen dosya davacısının … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen … E.sayılı dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu, bu dosyada da davacı bulunan gerçek kişinin ihyasını talep ettiği şirket aleyhine hüküm kurulmasını talep ettiği, bu itibarla asıl ve birleşen dava dosyası yönünden davacının ihya talebini ileri sürmek açısından aktif sıfatının bulunduğu, ek tasfiyesi istenen şirketin terkin olduğu halde halihazırda derdest olan asliye ticaret mahkemesine ait dava dosyasında davalı olmasının amaçlandığı,esasen mahkememiz dosyasında davacı olan …’un hak arama ve yargıya erişim hakkını kullanabilmesi açısından … A.Ş’nin ihya edilmesinin zorunluluk arz ettiği,bu nedenle ve halen terkin olan şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanması ile şirketin ihyası gerektiği, tasfiyesi eksiksiz tamamlanmayan şirketin ek tasfiyesinin kabulü noktasında kanunun aradığı zorunluluk halinin bu nedenle oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen davada davacının, … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyasında taraf olarak yer almasının sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin “nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken …’ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,kararın bir örneğinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davada davacının, … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,
Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E.sayılı dava dosyasında taraf olarak yer almasının sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin “nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken …’ın ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
2-Asıl dava sebebiyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından,peşin alınan 44,40 TL’nin mahsup edilerek kalan 10,00 TL harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Birleşen dava sebebiyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından,peşin alınan 44,40 TL’nin mahsup edilerek kalan 10,00 TL harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyada yapılan;asıl dosyada, 210,70 TL tebligat ve posta giderinin,44,40 TL başvurma harcı,44,40 TL peşin harç,6,40 TL vekalet harcı,birleşen dosyada 44,40 TL başvurma harcı,44,40 TL peşin harç,6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 401,10 TL’nin en son tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Asıl-birleşen dava dosyasında davacı vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T gereğince ve tek olarak takdir olunan 3.400,00 TL’nin en son tasfiye memuru …’ndan tek olarak alınarak asıl-birleşen dosya davacısına verilmesine,
6-Asıl dava dosyasında davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
7-asıl-birleşen dava dosyasında davanın kabulü karşısında sicil müdürlüğü tarafından yapılan masrafların sicil müdürlüğü üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyadaki davacı vekilinin, yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen kısa karar açıkça okunup anlatıldı.17/07/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır