Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas
KARAR NO : 2019/473

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2019
KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş Numaralı Dosyası ile … tarih ve 240.000 USD Bedelli senede dayalı olarak müvekkilinin aleyhinde İhtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, taraflarınca İhtiyati hacze, senetteki İmzaya ve borca sOresi içerisinde itiraz edildiğini, İtirazlarına müteakip … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … Değişik İş Numaralı dosyasındaki İhtiyati bariz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, derece mahkemesinin kaldırma kararma karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunduğunu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi’de 2019/293 Esas ve 2019/209 Karar numaralı kararı ile davalının başvurusuna Esas’tan reddedildiğini, İstinaf Mahkemesinin kesin kararı ile müvekkilinin aleyhinde başlatılan İhtiyati haczin Haksız olduğunun kesinleştiğini, … 25.İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğradığı 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi zararının tazminine, davalı tarafça … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyaya yatırlan teminatın taraflarına ödenerek bekletici mesele taleplerinin ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız ihtiyati hacizden dolayı tazminat davası, genel mahkemelerde, normal bir tazminat davası gibi görülür. Bu nedenle görevli mahkeme, genel hükümlere (HMK m.2) göre belirlenir. (B. KURU, İCRA VE İFLAS HUKUKU EL KİTABI, Ankara 2013, s.1079)
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılan tazminat davasında; görevli olmak şartıyla, bu tür davalarda yetkili diğer mahkemelerin yanında (örneğin HMK m.9; m.16) haczi koyan mahkeme de yetkili kılınmıştır. (İİK m.259/son) (M. KIRMIZI, HUKUK MAHKEMELERİNDE GÖREV VE YETKİ, Ankara 2011, s.757)
Görüldüğü üzere, haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında ihtiyati haciz kararının verildiği mahkeme ayrıca yetkili kılınmıştır. Mahkemelerin yetkisi belirlenirken o il veya ilçenin mülki sınırları dikkate alınarak yetki sınırları belirlenecektir.
Haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davasına ilişkin benzer nitelikte bir hüküm gemilerin haczine ilişkin 6102 sayılı TTK m.1361’de getirilmiş olup, buna göre; ihtiyati haciz kararı veren mahkeme, haksız çıkan alacaklı aleyhine açılacak tazminat davasını da görmeye yetkilidir.
Bu açıklamalar çerçevesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının, davacı hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden (mahkememizden) ihtiyati haciz kararı aldığı, bu karara itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırıldığı ve bu kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmış olup; İstanbul Mahkemeleri, bu ihtiyati haczin haksız olduğundan bahisle açılacak tazminat davasında genel yetkili mahkemelerin yanında ayrıca yetkili mahkeme konumuna gelmiştir. Bu nedenle davacının İstanbul Mahkemelerinde haksız ihtiyati haciz nedeni ile tazminat davası açmasının yasal dayanağı mevcuttur. Ancak bu davanın mutlaka İstanbul Mahkemelerinden ihtiyati haciz kararı veren mahkeme olarak anlaşılmaması, genel yetki hükümleri çerçevesinde aynı yargı çevresi içerisinde aynı tür uyuşmazlıklara, dava ve işlere bakmakla görevli mahkemelerin birden fazla olması halinde bu mahkemelerden herhangi birinin yetkili mahkeme olduğu şeklinde anlaşılması gerekmektedir. Diğer yandan, mahkememiz, açılan bu tazminat davası bakımından kanunlarla yahut kanunların vermiş olduğu yetkiye dayalı olarak Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından ihtisas mahkemesi olarak da görevlendirilmemiştir. Bu nedenle davanın ilk tevzi edildiği İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkememiz, ihtiyati haciz kararı veren mahkeme olarak açılan bu davada özellikle görevlendirilmiş veya ihtisas mahkemesi olarak belirlenmemiş olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine,
2-İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır