Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/234 Esas
KARAR NO : 2019/462

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ticari alışverişte bulunduğu … Tic tarafından müvekkile verilmiş olan çeklerin kaybolduğunu, ibraz tarihi oldukça yaklaştığını, çeklerin tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeklere hiçbir şekilde ulaşılamadığını, mezkur çeklerin müvekkile teslim edilmiş ve sonrasında müvekkil tarafından kaybolduğunu, çeklere ilişkin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacağını, çeklerin bankaya ibrazı halinde hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşenin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 11/05/2019 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-İptali talep edilen çek üzerine konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, ilgili banka şubesine bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-6100 sayılı HMK 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine,
3-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde dilekçe ile mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır