Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/954 Esas
KARAR NO : 2020/196

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili bankaya borçlu … Tic.-… ile müvekkili …bank A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, … tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden borç ödenmeyince borçlulara … 1. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalı borçlu … Tic.-… aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından, borca, faize, imzaya ve takibin diğer tüm ferdilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlular genel kredi sözleşmesine ilişkin ödenmeyen 11.422,11 TL tutarındaki borca istinaden başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu durumun davalı yanın kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçluların yapmış olduğu haksız tüm itirazlannm iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında 16/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya … referans nolu kredi hesabından 06/01/2017 tarihinde toplam 15.000,00 TL bedelli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, yine 16/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, 29/08/2018 tarihine kadar davalının kredili mevduat hesabını kullanarak borç kaydettiği, davalının taksitli ticari kredinin 16. taksitinden sonraki ödemeleri gerçekleştirmemesi sebebi ile hesabın kat edildiği, Genel Kredi Sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı nedeniyle oluşan borcun ödenmesi için davalıya … 1. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 04/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının verilen 1 günlük mehil sonrası 06/09/2018 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, takibin temerrüt tarihinden daha önce başlatıldığı, tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli 26/02/2019 tarihli teknik bilirkişi raporundan anlaşılmakla bankacılık konusunda uzman bilirkişi raporu doğrultusunda ,takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu kısım üzerinden itirazın kısmen iptaline dair dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalının … 1. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının
-… nolu kredi yönünden; 5.595,40 TL’si asıl alacak olmak üzere 5.813,75 TL için iptaline ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32,40 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-… referans nolu kredi yönünden davalı itirazlarının 5.014,99 TL’si asıl alacak olmak üzere 5.525,85 TL için iptaline, takibin 5.014,99 TL’ye takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranından 2.267,92 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 774,60-TL karar ve ilam harcından 137,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 637,00-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen peşin harç tutarı 137,60-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 153,20-TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 753,20-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 747,75-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 82,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2020

Katip

Hakim