Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/164 Esas
KARAR NO : 2022/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2019
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğundan 222.992,60 TL. cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının tasfiye süresine girmesi nedeniyle sadece zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak amacı ile takibe itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 33. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra dosyası, davalı şirketin ticaret odası kayıtları, … 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Eldeki davanın 25/03/2019 tarihinde cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak ikame edildiği, ancak yargılama devam ederken … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin 22/10/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğinden, mevcut itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce, yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına kararına verildiğinden iflas kararı ile birlikte davalı şirketin malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanarak iflas idaresine ait olacağından dava takip yetkisi kapsamında iflas işlemlerinin yürütüldüğü …1. İflas Müdürlüğünün …sayılı iflas dosyasına taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik gerekli işlemler yapılmış, bu konudaki usuli eksiklik giderilmiştir.
Ayrıca, … 1. İflas Müdürlüğünden verilen 25/03/2021 tarihli cevabi yazıda, tasfiyenin basit usule göre yapılacağı, bu nedenle II. Alacaklılar Toplantısının yapılmayacağı, iflas masası teşkil etmediğinden görevli iflas idare memuru ve vekilinin de bulunmadığı, tasfiyenin İflas Müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğü bildirilmiştir. Bu nedenle, dosyanın durması gibi bir durumun söz konusu olmayacağı aşikardır.
Davacı vekili …’ in 15/09/2021 tarihli 5. celseye katıldığı, Mahkememizce ara kararlar tesis edildikten sonra bir sonraki duruşma gününün 15/12/2021 günü saat 09:30′ a bırakıldığının huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak 15/12/2021 tarihli 6. celsede davacının ve vekilinin duruşma günü ve saati itibariyle kendilerine yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadıklarının anlaşıldığı, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde herhangi bir yasal mazeret dilekçesi de sunulmadığı, davalı iflas müdürlüğünün de duruşmalara iştirak etmeyerek davayı takip etmediği anlaşılmıştır. Akabinde dava dosyası taraflarca takipsiz bırakıldığından Mahkememizce, 15/12/2021 tarihinde HMK 150. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Mahkememizin 15/12/2021 tarihli 6. celsesinde tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 15/12/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 15/03/2022 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediğinden açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 15/03/2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 15/03/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereklen 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 3.811,92 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.731,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.29/03/2022

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *