Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/984
KARAR NO : 2018/1088
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/10/2018
DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacı gerçek kişilerin davacı şirketin ortakları/eski ortakları/yönetim kurulu üyeleri/davacı şirketin borçlarına kefaletleri bulunan/şahsi malvarlığı üzerinde ipotek tesis ederek şirket borçlarını teminatlandıran şahıslar olduklarını, davacı şirketlerin de … bünyesinde grup şirketler olarak faaliyette bulunduklarını, ülke ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi bir yavaşlama söz konusu olup, esasen ülkemizde adı konulmamış bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektörlerdeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide domino etkisi yarattığını, yabancı ülkeler ile yaşanan siyasi çatışmaların otomotiv, sanayi, üretim ve imalat sektörleri de ciddi anlamda olumsuz etkilediğini döviz piyasalarında ciddi çalkantılar başladığını, davacı şirketlerin de ülkemiz konjonktürel yapısı ve sektöre özgü nedenlere rağmen bir şekilde nakit döngüsünü korumaya çalışıp bu zamana kadar ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirmiş iseler de, son dönemde nakit döngülerinde ciddi sıkıntılar başladığını, davacı şirketler ve davacı asillerin açıklanan nedenlerle vadesi geldiği halde tüm borçlarında temerrüde düşmüş olduklarından/olacaklarından konkordato talebinde bulunduklarını belirterek İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; gerekli önlemlerin alınması, İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesi ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, Geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 289. maddesi gereğince 1 YILLIK KESİN mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, Yargılama neticesinde İcra ve İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK 285 v.d. maddeleri gereğince Konkordato talebine ilişkindir.
İİK.nın 286. Maddesi gereğince Konkordato talebine;
a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e) Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları…” eklenmelidir.
Yukarıda sayılan belgelerin ibrazı, konkordato talebi için ön koşuldur. Dava dilekçesi ekinde davacı şirketler yönünden bir kısım belgelerin sunulduğu ancak davacılar bakımından; alacaklılara olan borçların vadelerini gösterir banka kredi ödeme planları sunulmuşsa da, sunulan listede bu borçların imtiyaz durumunun karşılarında sadece “teminatlı-teminatsız” şeklinde belirtildiği, teminatlı olanların teminat içeriğine ve teminat türüne ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi imtiyaz durumunu gösteren herhangi bir belge de sunulmadığı, davacı gerçek kişiler bakımından mal varlıklarının durumunu gösterir herhangi bilgi ve belge sunulmadığı, her bir gerçek kişinin hangi borç veya borçlardan hangi limitle sorumlu oldukları, alacaklıları ve tutarlarını vadeleri varsa imtiyaz durumları borçlarının hangi oranda hangi kaynakla ödenmesinin öngörüldüğü gösterilmemiştir(bu hususta sadece soyut ifadelerle şirket borçlarına atıfta bulunulmakla yetinilmiştir).
İİK.nun 287. maddesi gereğince; mahkemece aynı kanunun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit edilmesi halinde geçici mühlet kararı verilebileceğinden ve sayılan belgeler sunulmadığında talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-Kararın davacı vekili tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır