Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/978 Esas
KARAR NO : 2019/47

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap -İşlet-Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre … Köprüsü ve … Otoyolunun işletme hakkı sahibi davalı ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullandığını, davalı …, …, …, …, … plaka sayılı araçları ile 10.11.2016-19.01.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplam 1,934,05-TL olduğunu, fazlaşa ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, … 35. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalılın icra takibine vaki itirazının iptalini, yargılama ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
GEREKÇE;
Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle dört katı tutarında ceza bedeli ile birlikte tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Davacının bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının farklı araçlar ile ihlalli geçiş yaptığı ve bu suretle ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenmesi mümkün ise de bu ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine cezalı ödeme yapılmasının söz konusu olduğu, ihlalli geçiş durumunda Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak bariyer bulunduğu ve ihlalli geçiş halinde gerekli uyarıların yapılması ile birlikte tahsilat yapılamaması durumunda bariyerlerin açılmadığı, bu nedenle araç geçişi sırasında gerekli ışıklı uyarı ve bariyerin açılmaması hallerinde ihlalli geçiş bildiriminin hazırlanarak davalı şirketin araç sürücülerine yetkili personel tarafından teslim edildiği bu nedenle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, yapılamayan tahsilatların ve ceza tutarının likit nitelikte tarife gereği belirlenen ücretler olduğundan yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (1971,39-TL) %20’si tutarında olmak üzere 394,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 134,66-TL olup, peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 98,76-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 77,00-TL, posta ve tebligat masrafı 47,50-TL olmak üzere toplam 124,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 1.971,39-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır