Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/957
KARAR NO : 2020/85

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı … A.Ş’nin davalı hakkında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine durduğunu, davalı hakkında itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sonunda itirazın iptaline karar verildiğini,alacağın ilama bağlandığını, davacının … A.Ş’den takip konusu alacağı temlik aldığını, daha önce başlatılmış olan takibin iflas takibine dönüştürüldüğünü,iflas yoluyla adi takip ödeme emri gönderildiğini, davalının kötü niyetle olarak itiraz ettiğini, belirterek itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Dava,iflas yoluyla adi takip bakımından itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık ilama dayalı alacak sebebiyle başlatılan iflas takibine yönelik itirazın kaldırılması gerekip gerekmediği noktasındadır.
6100 sayılı HMK 315 madde hükmü uyarınca taraflar “sulhe göre karar verilmesine yer olmadığına”dair karar verilmesini talep edebilir. Nitekim somut olayda taraflar bu çerçevede sulhe göre karar verilmesine yer olmadığına,ayrıca taraflar lehine ve sulh sözleşmesi gereği vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine,ayrıca iflas avansının ise derhal iade olunmasına dair hüküm oluşturulmasını müştereken talep etmişlerdir.Açıklanan dayanak hüküm çerçevesinde tarafların bu beyanlarına bağlı kalınması esas olup esasen vekillerin de sulh olma yetkileri mevcuttur.
Yapılan açıklamalar karşısında taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği davada karar verilmesine yer olmadığına,taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti takdirine yer olmadığına,taraflar arasındaki sulh ve taraf vekillerinin beyanları karşısında iflas avansının derhal davacıya iade olunmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Taraflar arasındaki sulh ve taraf vekillerinin beyanları karşısında iflas avansının derhal davacıya iade olunmasına,
4-Bu dava nedeniyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından,peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır