Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/907 Esas
KARAR NO : 2018/1325

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/03/2013
KARAR TARİHİ : 18/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 1. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, borçlular tarafından yetki itirazının da kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı vekilinin BK ve İİK’nun 67 ve 68 maddelerindeki sürelere riayet etmediğinden itirazın iptali davası açamayacağını, bu nedenle öncelikle davanın bu yönden reddi gerektiğini, yapılan incelemeler sonucunda sigortalı …’nin %100 kusurlu olduğunun yapılan incelemeler sonucu saptandığını, … 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı olarak Erdem Dereli’nin %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporları ile de sabit olduğunu, bu nedenle davacının davasını takip etmekten vazgeçtiğini, iş bu nedenlerle açılan davanın süre yönünden reddine, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine dair cevap haklarının saklı kalması gerektiğini savunmuştur.
Dahili Davalı SGK vekili davaya cevap dilekçesinde; zaman aşımı, husumet ve görev itirazlarının bulunduğunu, açılan davanın görev ve çözüm yerinin kurumları açısından İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görev yönünden reddi gerektiğini, davanın öncelikle usuli itirazları nedeniyle reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı, … 1. İcra dairesinin … esas sayılı icra takip dosyası kapsamında borçlular hakkında başlatılmış icra takibinde baki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
İtirazın iptali davası takip ile sıkı sıkıya bağlı olup Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında takip başlatılmak gibi davalı kurum hakkında başlatılmış ve durmuş bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 24,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 11,10 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve kesin olarak karar verildi. 18/12/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır