Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/868 Esas
KARAR NO : 2018/1128

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu, … Pazarlama A.Ş (V.K No:…) tarafından keşide edilen … Bankası T.A.O … Şubesinden alınma … çek numaralı, 30.09.2018 tarihli, 70.000-TL bedelli; Türkiye … Bankası … Şubesinden alınma … çek numaralı, 30.09.2018 tarihli, 28.000-TL bedelli; … (V.K No:…) tarafından keşide edilen …BANK T.A.Ş … Şubesinden alınma … çek seri numaralı, 30.09.2018 tarihli, 30.000-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, halihazırda işbu çeklerin kimin elinde olduğunun bilinmediği belirterek öncelikle bahse konu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen, ödeme yasağı kararı verilmesini ve TTK 757/1 uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 31/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı,
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 08/11/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸