Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/825 Esas
KARAR NO : 2018/987
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle;A… Bank A.Ş. …Şubesine ait, keşidecisi …Şti. olan:… çek no’lu, 15.09.2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL.bedelli, … çek no’lu, 27.09.2018 keşide tarihli, 35.000,00-TL.bedelli,… çek no’lu, 18.09.2018 keşide tarihli, 28.000,00-TL.bedelli,… çek no’lu, 15.01.2019 keşide tarihli, 30.000,00-TL.bedelli, … çek no’lu, 25.12.2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL.bedelli, … çek no’lu, 15.12.2018 keşide tarihli, 30.000,00-TL.bedelli,B-T…. Bankası T.A.O. …Şubesine ait, keşidecisi …Şti. olan:… çek no’lu, 22.09.2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL.bedelli çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/09/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4)Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde dilekçe ile mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza