Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/390 Esas
KARAR NO : 2019/173

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkiline ait iş yerininin kapılarına 25/10/2016 tarihinde kepenk sistemi yaptığını, yapılan iş karşılığında davalıya müvekkilince 06/10/2016 tarihinde 16.225,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yapılan işi kontrol etmesi sonucunda işin ayıplı olarak teslim edildiğini anladığını, davalı şirketten defalarca onarım ve değişim talep edildiğini, davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını bunun üzerine … 40. Noterliğinin … yevmiye numaralı ve … tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ve buna rağmen davalıdan herhangi bir geri dönüş olmadığını, müvekkilinin başka bir firma ile görüşüp arızalı kepenkleri onardığını ve bu onarım için 2.879,00 TL ücret ödediğini ve bu ücretin tahsili amacıyla … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ayıplı montaj nedeniyle onarım bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
TBK 475 m.” Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi,
aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme.
2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme.
İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz .” hükmünü ihtiva etmektedir.
Somut olayda, davalı tarafından 25/10/2016 tarihli teslim tutanağı ile çelik otomotik kepenk sisteminin davacı iş yerine monte edildiği, teslim tutanağına montaj sırasında tespit edilen sorunların şerh edildiği, davacı tarafından ayıplı montaj ve teslim nedeniyle TBK 495.maddesi kapsamında seçimlik haklarından onarım hakkının giderilmesini talep ettiği ancak davalının … 40. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesine rağmen verilen sürede onarımı yapmadığı anlaşılmakla davacının eserin onarımı için yaptığı kadri maruf masrafları davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
2-Alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 196,66 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 49,17 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 49,25 TL olmak üzere toplam 49,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilsinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2019

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)