Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/76
KARAR NO : 2018/1412

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018

DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı şirketleri oluşturan adi ortaklık arasında asansör tedarik ve montaj işleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından feshedildiğini, feshe gerekçe olarak gösterilen hususların gerçeği yansıtmadığını, feshin haklı olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla sözleşme gereğince yapılan işlerden dolayı alacağın 100.000,00 EURO’luk kısmının fesih tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ve sözleşmesinn haksız fesih sebebiyle 25.000,00 EURO müspet zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalıların oluşturdğu adi ortaklığın taraflar arasındaki ikinci etapla ilgili sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, diğer sözleşmenin yürürlükte olduğunu, dava dilekçesindeki yazılı hususların kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacak ve tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili sunduğu dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de sunduğu dilekçesiyle masraf ve vekalet ücreti istemediklerini bildirmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, beyanını yazılı olarak sunup sözlü olarak tekrar ettiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre ;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 8.111,60.-TL’den mahsubu ile kalan 8.075,70.-TL’nin davacıya iadesine,
4-Alınan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/12/2018

Başkan …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Üye …
¸E-İmza
Katip …
¸E-İmza