Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/646 Esas
KARAR NO : 2018/758

DAVA : Konkordato Mühleti Verilmesi
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosu ile … Mahallesi … Sokak No:115 … adresinde faaliyet gösterdiğini, her türlü tekstil ve promosyon ürünlerinin imalatı, fason işçiliği, alım satımı ve pazarlanması, her türlü inşaat yapımı, alım ve satımı işleriyle iştigal ettiğini, 20 yıldır ulusal ve uluslararası pazarda tanınan ve güvenilirliği olan bir firma haline geldiğini, başarıları sayesinde kısa sürede 2.fabrikasını da açtığını, firmanın toplamda 8000 m2 alan içerisinde 330 çalışanı ile üretim yaptığını, …’nin önde gelen kurumsal şirketlerine iş kıyafetleri, personel üniformaları hizmeti verdiğini, … …l’da 2004 yılında 14.000 m2 kapalı alanı olan bina inşa ettiğini, şirketin aktifinde kayıtlı binadan aylık KDV dahil 204.000,00 TL kira geliri elde ettiğini, … ilçesinde halen şirket merkezi olarak kullanılan 3600 m2 kapalı alanı olan binayı yaparak şirket aktifine kattığını, ardından 2013 yılında … üzerinde 12.500 m2 alanı olan otel inşa edildiğini, halen tekstil ve inşaat sektöründe faaliyetlerine devam ettiğini, son yıllarda ülkemizde yaşanan olaylar, dışa bağımlı olan ekonomimizin olumsuz yönde etkilenmesine neden olduğunu, giderek artan enerji maliyetleri, artan ücretler ve diğer girdiler ile fiyat rekabetinin zorlaşmaya başladığını, kur ve finansman gider artışlarının satış maliyetlerine yansıdığını, bu artışların müşterilere yansıtılamadığını, işçi ücretlerini ödeme sıkıntısını düştüğünü, bu nedenle üretimdeki verimliliğin %30’lara kadar düştüğünü,… 75 üzerinde yapılan otelin açılışına bir ay kala kaynak yapılırken hava şartlarının da etkisiyle otelin bütün olarak yandığını, alınan tespit raporuna göre meydana gelen zararın 12.979.149,53 TL tespit edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin çok altında ödeme yapıldığını, gerçek zararın tahsili için sigorta şirketi aleyhine dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin otelin tekrardan yapımına başladığını, mali açıdan büyük sıkıntıya uğradığını, tüm bu olumsuzlukların müvekkilinin ödeme güçlüğü içerisine girmesine neden olduğunu, şirketin faaliyetinin sağlıklı bir biçimde devamı ve borçların ifasının sağlanabilmesi amacıyla inandırıcı ve fonksiyonel bir konkordato ön projesi hazırlandığını, ön projenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, 2019 yılının ilk yarısına kadar 1.000.000,00 TL sermaye artışı yapılması öngörüldüğünü, en önemli hedeflerden birinin de şirket aktifinde kayıtlı bulunan gayrimenkullerin satışı olduğunu, satıştan elde edilen gelirden öncelikle ipotek alacaklısı bankaların borçlarının ödeneceğini, kalan miktarın şirket faaliyetinin devamına ilişkin ödemelerin finansmanında kullanılacağını, bu çerçevede …’da yapımı gerçekleştirilen dairenin ve …e’deki arsanın acele satılacağını, küçülme politikası çerçevesinde mevcut giderlerin en aza indirileceğini, yanan otelin inşaatı tamamlanma aşamasına geldiğinden sözkousu otel binasının Ekim 2018 tarihinden itibaren aylık 225.000,00 TL bedelle kiraya verildiğini, devam eden yargılamalar sonuçlandığında sigorta şirketlerinden 10-12 milyon TL tutarında nakit tahsilat yapılmasının öngörüldüğünü, İİK’nun 308/h ve devamındaki hükümlerden rehinli alacakların yapılandırması hususunda faydalanmak istediklerini , İİK’nun 286.maddesinde yazılı tüm belgelerin dosyada mübrez olduğunu ileri sürerek öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, müvekkilinin konkordato talebinin kabulü ile İİK’nun 287.maddesi gereğince üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerekli görülmesi halinde iş bu müddetin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühlet neticesinde bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kararların ilanına, yargılama neticesinde İİK’nun 305 ve devam maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 285 v.d. maddeleri gereğince Konkordato talebine ilişkindir.
İİK.nın 286. Maddesi gereğince Konkordato talebine;
a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler, borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e) Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları…” eklenmelidir.
Dava dilekçesi ekinde; bankalara olan kredi borçlarının ve bir kısım ticari borçların hangi vadede ve hangi oranda ödeneceğinin açıkça gösterilmediği, 2017 (son) bilançosunun, işletmenin devamlılığı esasına göre ve aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançoların, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun ve Sermaye Piyasası Kurulu veya Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporunun(sunulan rapor, bağımsız denetim kuruluşu tarafından değil bağımsız denetçi tarafından düzenlenmiştir) sunulmadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen belgelerin, konkordato talebine ilişkin dilekçe ekinde ibrazı dava şartı olduğundan ve dava şartlarının varlığı yargılanmanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiğinden(HMK m.115) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
75HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
4-Harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
5-Kararın davacı vekili tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/07/2018

Başkan
¸(e-imzalıdır)
Üye
¸(e-imzalıdır)
Üye
¸(e-imzalıdır)
Katip
¸(e-imzalıdır)