Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/615 Esas
KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … SATIŞ A.Ş… no. ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 15.10.2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulmuş olup bu tutanağa istinaden tahakkuk eden bedeli ödemediğini, bu sebepten davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla … 33.İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 29.11.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, davacı idareye bağlı sayaçtan abonesiz kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
… 33. İcra Dairesinin … E takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı hakkında başlatılan takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde davalı adına tahakkuk ettirilen elektrik tüketim bedellerine ilişkin tahakkuk bildirimleri sunulmuş, ön inceleme duruşmasında tahakkukun ve takibin dayanağı kaçak elektrik tespit tutanaklarını ve varsa eklerini sunmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilerek, kesin sürede sunulmazsa mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtarı yapılmış, ancak takip eden celsede dosyaya davalının kaçak elektrik kullandığını ispatlar herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı Gerekçeli Kararda Açıklanacağı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde davacıya iadesine,
4-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcının peşin alınan 37,66-TL harçtan mahsubu ile 6,74- TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/04/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸