Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/494 Esas
KARAR NO : 2018/660

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketi nezdinde … nolu poliçesi ile zorunlu trafik sigortası bulunan … plaka nolu aracın maliki olduğunu, aracının 27/03/2014 tarihinde karışmış bulunduğu trafik kazası neticesinde … plakalı olan ve … Sigorta AŞ nezdinde sigortalı bulunan araçta hasar meydana geldiğini, … 16. İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyası ile 27/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle … plakalı aracın kasko poliçesinin bulunduğu … Sigorta tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle müvekkilinin bu tutarı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı … plakalı araçta meydana gelen hasarın, müvekkiline ait … plakalı aracın verdiği zararları zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında temin eden davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine … 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, … 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; davacı sigortalının, sigortalı aracının üçüncü kişilere verdiği zarar nedeniyle, ZMMS sigortasını düzenleyen sigortalayana karşı başlattığı takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasıdır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, Yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı Yasanın 73/1. maddesi gereğince, tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, Yasanın 83/2. maddesinde de, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Dava dilekçesi ve eki evrakın incelenmesinden, taraflar arasında akdi bir ilişki mevcut olduğu (sigorta akdi) ve davalının sorumluluğunun kaynağının davacıyla yaptığı ZMMS sigorta sözleşmesine aykırılık iddiası olduğu anlaşılmıştır.
Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1. maddesine göre ”Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.”
Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerekir.
6502 Sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca uyuşmazlığa bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olup, 6100 sayılı H.M.K’nun 1., 114/1., ve 115/2. maddeleri gereğince görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yerdeki Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/06/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸