Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/341 Esas
KARAR NO : 2019/774

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya malları teslim ederek edimini ifa ettiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, davacı … A.Ş’nin davalı …’a sattığı ve teslim ettiği mallara ilişkin bir fatura düzenlediğini ve davalının da fatura ve irsaliyeleri teslim aldığını, davalının itiraz dilekçesinde teslim aldığı malların ayıplı olmasından dolayı malları hiç kullanamadığını ve dolayısıyla borcunun bulunmadığını iddia ettiğini,ayıp yönünde bir iddia var ise bu noktada ispat külfetinin davalıda olduğunu, açıklanan sebeplerle davalı aleyhinde … 13.İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine duran takip nedeniyle davacının alacağına kavuşması haksız olarak engellendiğinden … 13. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacaklarına ticari avans faizi uygulanmasını, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu takibe konu borcu bulunmadığını, davacı tarafın sözleşme gereği edimini gereği gibi ifa etmediğini ve ücrete hak kazanmadığı halde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı ile yaptığı görüşmeler neticesince eczanesinde satılmak üzere 3000 adet … marka gebelik testi satın aldığını, sözleşme konusu gebelik testlerinin yanında …’nin marka cep telefonunun müvekkiline hediye olarak verilmesi hususunda tarafların şifahen anlaştığını, promosyon olarak kararlaştırılan … marka telefonun müvekkiline ait eczaneye getirildiğini ve teslim edildiğini, müvekkilinin teslim akabinde telefonu incelediğini, telefona dair bir fatura ve garanti belgesi olmadığını tespit ettiğini,yetkili servise götürülmesiyle birlikte telefonun vaat edilen özellikleri taşımadığının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin telefonun değiştirilmesi için davalı ile iletişime geçtiğini ancak sonuç alamadığını, bu sebebten ötürü müvekkilinin faturayı iade etmek istediğini ancak talebinin kabul görmediğini, müvekkilinin sözleşme konusu 3000 adet … marka gebelik testini satın almasında ücretsiz verileceği bildirilen telefonun etkili olduğunu,müvekkilinin telefondaki ayıbı telefonu yetkili servise götürdüğünde anladığını ve akabinde davalıya bildirdiğini, davacının edimini gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle müvekkilinin ; ödemezlik defi ileri sürerek takip konusu borcu ödemediğini ve sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanmak istediğini karşı tarafa bildirdiğini bu nedenlerle müvekkilinin ilgili icra dosyasına konu alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20′ den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dava … 13. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilmesi isteminden ibarettir.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış,yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı … Deposu, borçlusunun dosyamız davalısı … olduğu, takip miktarının 7.552,44 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, takibe konu faturanın davacının defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, davalının defter kayıtlarında işleme alınmadığını, davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu dilekçelerde fatura içeriğindeki ticari ilişkiye konu ürün ve promosyon ürünün iş yeri adresine teslim edildiğine dair beyanın bulunduğunu,takip tarihi itibarı ile davacı lehine 7.551,98 TL alacak bakiyesinin mevcut olduğunu, kök ve ek raporunda belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların aşamalardaki beyanları ve mevcut delilleri, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu ile birlikte dosya içerisinde mevcut takibe konu faturalar değerlendirildiğinde, sözleşme konusu malların ve promosyon ürünün davacı tarafından teslim alındığı,teslim alındıktan itibaren kanuni süreler içerisinde karşı tarafa bildirim yapılmadığı,bu ticari ilişki neticesinde davacının faturaya dayalı alacağının bulunduğu, takibe konu faturada davalı tarafın kaşesinin de mevcut olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, hüküm kısmında alacak miktarının 7.522,44 TL olarak belirtilmesi gerekirken (duruşma yoğunluğundan sehven kısmen kabul denilerek) maddi hata sonucu 7.551,98 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 7.551,98 TL asıl alacak için iptali ile takibin asıl alacağa avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20′ si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 150,50 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.150,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 515,90 TL harçtan peşin alınan 90,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 425,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 90,86 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/10/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır