Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/311 Esas
KARAR NO : 2019/598

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; “Müvekkil şirkete … nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı … A.Ş.’nin maliki bulunduğu … plaka no’ lu araç, kusurlu sürücü dava dışı … sevk ve idaresindeyken 13.01.2016 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde … plaka no’ lu araç nezdinde % 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan … plaka no’ lu aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ilk olarak … plaka no’ lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı / davalının % 100′ lük kusuruna tekabül eden ve üst poliçe limiti olan kısmının tamamı 31.000,00 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, görüleceği üzere bu ödeme ile sigortalı … plakalı aracın trafik poliçesi teminat limitinin dolduğunu, ancak yapılan bu ödemeden sonra müvekkili şirket tarafından yine … plakalı araç için tahkim komisyonunun E 2016-8165, K 2016/17036 sayılı kararına dayanarak açılan … 1. İcra Müdürlüğünün … E. dosyasına trafik poliçe limitlerinin tükenmiş olmasına rağmen sehven sigortalının trafik poliçesinin limitlerinin dışında ve yine … plakalı aracın değer kaybı için 19.637,00 TL daha ödeme yapıldığını, sigortalı … plakalı aracın trafik sigorta poliçesi (Z.M.M) limitleri dışında kalan ve müvekkili şirket tarafından karşı tarafa sehven ödenen 19.637,00 TL değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla davalı sigortalı …Tic. AŞ. ve yine sigortalı firmanın Kasko (…) sigortacısı … Sigorta A.Ş. aleyhine daha önce … 1. İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş ise de davalılar süresi içerisinde itiraz ederek yasal takibi durdurduğunu, bu suretle sigorta poliçesi teminat limitleri dışında kalan tazminat tutarının davalılardan tahsili için huzurdaki davanın açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, … plakalı araç kaydına işlenmek üzere Sayın Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalılar aleyhine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Öncelikle davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, HMK madde 114/2’den atıfla KTK madde 97 hükmü gereği yargı yollarına başvurmadan önce davacıların sigorta şirketine başvuru yapma zorunluluğu bir dava şartı olduğunu, müracaatçıların sigorta şirketlerine yaptıkları başvuruların geçerli kabul edilebilmesi için gerçek zararın tespitine yarar ve gerekli görülen tüm belge ve bilgileri de sigorta şirketlerine iletmiş olmaları gerektiğini, ancak huzurdaki davanın davacısı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmaksızın işbu dava ikame edilmiş olduğundan, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davacının taleplerinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafından yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı sigorta şirketinin talebi bakımından; müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı diğer davalı … Sigorta AŞ’ nin sorumlu olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir şekilde sorumluluğu bulunmayıp öncelikle eldeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirket araç sürücüsünün talebe konu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu belirtilmişse de işbu kusur oranını kabul etmediklerini, belirtmek gerekir ki: trafik kaza tespit tutanakları kesin belgeler olmayıp bu belgelere itiraz hakkı bulunmadığını, bu bakımdan 13.01.2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirket araç sürücüsü … ‘a atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, öncelikle yetki yönünden itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Eskişehir asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine; ayrıca husumet ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinden fazla ödeme yapılması nedeniyle fazla yapılan ödemenin sigortalıdan ve sigortalının ihtiyari mali mesuliyet poliçesini düzenleyen diğer davalıdan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
TTK 1472. maddesi ” Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.” hükmünü ihtiva eder.
Somut olayda, davacı tarafından davalı sigortalısına ait … (…) plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebi ile dava dışı araç malikine poliçe limiti kapsamında 31.000,00 TL hasar bedeli ödendiği, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 31.000,00 TL olduğu, ancak davacı tarafından aynı poliçe kapsamında aynı kazaya ilişkin bu kez dava dışı hasar görene 19.637,35 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının ZMMS poliçe limitini aşan ödeme sebebi ile davalı sigortalısına sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre rücu edebileceği ancak davacının TTK 1472. maddesi kapsamında ancak teminat limiti dahilinde sigortalısının haklarına halef olabileceği, sigorta teminatını aşan kısım yönünden halefiyetin söz konusu olamayacağı bu sebeple davalıya ait aracın İMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine TTK 1472. maddesi gereği müracaat edemeyeceği kanaatine varılmakla sigortalıya yönelik davanın kabulüne, teminat limiti belirli ve likit olduğundan inkar tazminatına hükmedilmesine, … plaka sayılı aracın İMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketine yönelik davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜne,
1-Davalı … Sigorta A.Ş.’ye yönelik davanın REDDİNE,
2-Davalı … A.Ş.’nin … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına,
3-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20’si oranında 4.402,96 TL inkar tazminatının davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 1.503,83 TL olduğundan peşin alınan 375,96 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.127,87 TL’nin davalı … tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 179,50 TL bilirkişi masrafı 700,00 TL, 375,96 TL mahsup edilen harç olmak üzere toplam 1.255,46 TL yargılama giderinin davalı … tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı … tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı … Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya verilmesine,
8-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/07/2019

Katip
¸(e-imzalıdır)

Hakim
¸(e-imzalıdır)