Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/30 Esas
KARAR NO : 2018/899
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2018
Mahkemenizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Müvekkil Bankanın … Şubesi müşterisi tarafından tahsil edilmesi için müvekkil Banka Şubesine verilen 28.07.2016 vade tarihli, 2.154,00-TL lik borçlusu … müvekkil Banka Şubesi tarafından muhaberatında bulunamadığını, dava konusu senet kaybolduğu ve bugüne kadar bulunamadığından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile T.T.K’ nun ilgili maddeleri gereğince işbu iptal davasının açılması ve söz konusu senetin ödenmediği için ödeme yasağı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi hükmüne dayalı kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi içeriğinden davaya konu senette düzenleme tarihinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bir senedin kıymetli evrak olarak nitelendirilebilmesi için asgari bazı unsurları içermesi gerekir. Bu zorunlu unsurlardan biri veya birkaçının bulunmaması, senedin kıymetli evrak vasfında olmasına engeldir. Kambiyo senetleri ve diğer emre yazılı senetler sıkı geçerlik koşullarına tabi tutulmuş olup, bu senetlerde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan biri yahut birkaçının bulunmaması senedin kıymetli evrak vasfında olmaması ve adi senet hükmünde olması sonucunu doğuracaktır.
Bir kambiyo senedinin veya kanunen emre yazılı kabul edilen diğer senetlerin geçerli olabilmesi için mutlaka düzenleme tarihini içermesi ve bu tarihin hem gün ve ay hem de yıl olarak gösterilmesi zorunludur. Belli bir düzenleme tarihini ihtiva etmeyen bir senedin, diğer unsurların hepsini taşısa dahi, emre yazılı senet olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.
Bu açıklamalar kapsamında kıymetli evrak vasfında olmayan senedin tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de senet hamili davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, iptal davası açılabilmesi için senedin poliçe, bono veya çek gibi kambiyo senetleri veya kıymetli evrak niteliğindeki başkaca emre yazılı senetlerden olması gerektiği, bu hususun zayi nedeniyle iptal talebinin yasal koşullarından olduğu nazara alınarak talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Düzenleme tarihi bulunmayan ve bu nedenle kıymetli evrak vasfında bulunmayan senede ilişkin zayi nedeni ile iptal talebinin yasal koşulları bulunmaması nedeni ile TALEBİN REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸E-İmza
Hakim …
¸E-İmza