Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/272 Esas
KARAR NO : 2018/665

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:05.05.2016 tarihinde … plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı araç davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalı sorumlu bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerimizin artırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin 05/04/2018 havale tarihli feragat dilekçesi sunduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Dosyaya sunulan feragat dilekçesinin metin kısmında davalının ibranamedeki yükümlülüklerini yerine getirmesi koşuluyla feragat ettiğinden bahsedilmekteyse de, şartlı feragat mümkün olmadığından, sonuç kısmında açıka feragat iradesi ortaya konduğundan, davacının feragati nedeniyle redde dair hüküm kurulmuştur. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu davalı tarafın vekille temsil durumunun sözkonusu olmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, miktar itibariyle yasa yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.13/06/2018

Katip
¸

Hakim
¸