Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/260 Esas
KARAR NO : 2019/215

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.09.2017 tarihinde, mülkiyeti … adına kayıtlı olan … plakalı araç, …’ın sevk ve idaresinde … İli tarafından … otoyolunu takiben … İli istikametine doğru seyir halinde iken, … İlçesi – 102.KM. sine- yaklaşıldığı sırada, ön ilerisinde ve aynı istikamette emniyet şeridinde duraklama halinde olan … plakalı kamyona bağlı … plakalı dorsenin sol arka tarafına çarpması neticesinde, … plakalı araçta bulunan; araç sürücüsü …, kardeşi ve işbu aracın maliki …, …’ın eşi …, … ve …’ın müşterek çocukları … ile …’ın ilk eşinden olma kızı … vefat ettiklerini, bu olaya ilişkin soruşturma … Cumhuriyet Savcılığı’nın … (…) Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, …’in içinde bulunduğu kazaya karışan … plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS davalı …Ş.’ye ait olup, müvekkiller adına, destekten yoksun kalmaları nedeni ile davalı … şirketine başvuru yapıldığını, davalı … ise “pilot dava+feragat” karşılığında 118.858-TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının ödenebileceğini belirttiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00TL’lik destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 13.11.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkillere verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu, sürücü … sevk ve idaresindeki, … plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 18.05.2017 – 18.05.2018 tarihleri arasında, … no’lu poliçe numarası ile Karayolları ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, öncelikle davacı tarafından müvekkil … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınmak suretiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların tazminine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Temin edilen poliçe örneğine göre kazaya karışan … plaka sayılı … adına kayıtlı hususi otomobilin 18/05/2017 başlangıç 18/05/2018 vade tarihli kara yolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı vefat halinde kişi başına teminat limitinin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Alınan bilirkişi raporunda davalı … nezdinde teminat altına alınan aracın kaza tarihindeki sürücüsünün %100 (tam) kusurlu olduğu davacı eş …’in 193.346,22 TL, davacı oğlu …’in 44.499,39-TL, davacı oğlu …’ in 36.195,23-TL destekten yoksun kalmak zararı bulunduğu rapor edilmiştir.
Davacılar vekili sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin bilirkişi raporu ile tespit edilen tutarlara kadar arttırmıştır.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacıların desteği konusundaki …’in 13/09/2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiği, müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunduğu, aracın geçerli ZMMS poliçesi kapsamında davalı … nezdinde teminat altına alındığı, davacıların destekten yoksun kalma şeklinde oluşan zararından davalının poliçe teminat limitleri çerçevesinde sorunlu olduğu, davacıların tazminat talebinin teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı … için 193.346,22 TL, davacı … için 44.499,39 TL , davacı … için 36.195,23 TL destekten yoksun kalma şeklinde maddi tazminatın 24/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Alınması gereken harç 18.719,72-TL olup, peşin alınan 35,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 936,00-TL’nin mahsubu ile bakiye 17.747,82-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 77,00-TL, posta ve tebligat masrafı 158,25-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL, ıslah harcı ile tamamlanan 936,00 TL olmak üzere toplam 2.471,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.550,77-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 5.244,93-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
6-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.331,48-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
9- Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, davacılar vekilini yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır