Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/240 Esas
KARAR NO : 2020/323

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine … 3. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine girişildiğini, bahse konu kambiyo senedinin ciro zincirinde davacı müvekkili adına yapılan cironun geçersiz olduğunu, ciroda yer alan imzanın şirket tek ve münferit yetkilileri …’ a ait olmamakla birlikte imza sahibinin kimliğinin de tespit edilemediğini, hal bu iken imza yetkilisi olmayan 3.bir şahıs tarafından davacı müvekkili adına yapılan cironun hukuken hiçbir geçerliliği olmadığı aşikar olup buna dayanılarak girişilmiş olan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle bahse konu kambiyo senedi üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı ve davalı alacaklıya 73.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, davalının dava değerinin %20′ si kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davasına konu olan çekin müvekkili bankanın aynı zamanda kredi borçlusu olan davacı şirket tarafından temlik cirosuyla müvekkili bankaya teslim edilmiş olup söz konusu çekin meşru hamili sıfatıyla takibe geçilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava dosyasının … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve kötü niyetli takibe itiraz eden davacının takip tutarının %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %10′ u oranında para cezasıyla mahkumiyetine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2016/320 Esas sayılı dosyasında verilen ara kararla açılan dava tefrik edilerek mahkememizin iş bu dosyasına kayıt edilmiştir.
… 3. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davalısı … Bankası A.Ş., borçlularından …San. Lti. Şti’ nin dosyamız davacısı olduğu ve takip miktarının 73.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
… 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin…Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacısının …Tic. Ltd.Şti, davalısının dosyamız davalısı … Bankası A.Ş. olduğu, dosyanın 09/06/2016 tarihinde karara çıktığı ve açılan menfi tespit davasının reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp ve Adli Belge İnceleme Uzmanı Prof. Dr. … mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; İnceleme konusu … Bank … Şubesi’ nin keşide yeri …, keşide tarihi 23/09/2014 olan, … Şirketi emrine düzenlenmiş, 73.000,00 TL bedelli, … nolu çekin ara yüzündeki birinci ciroya ait … Şti kaşe izleri üzerine şirket yetkilisine atfen atılmış olan imzanın basit tersimli oluşu nedeni ile daha kesin bir tespite gidilememekle birlikte, grafolojik tanı unsurları bakımından mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalar ile arasında saptanan ve kaydedilen farklılıklara nazaran davacı şirket yetkilisi …’ ın eli ürünü olmadığının kabulü gerektiği mütalaa edilmiştir.
Dava, kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, bu senet nedeniyle … 3. İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, … 3. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyası, 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
İhtilafın çözülmesi amacıya gerekli araştırmalar yapılmış, bu kapsamda Mahkememizce bono aslı getirtilmiş, davacının uygulamaya elverişli imza asılları toplanmış, imza örnekleri alınmış, senet üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bu kapsamda … Bank … Şubesi’ nin keşide yeri …, keşide tarihi 23/09/2014 olan, … Şirketi emrine düzenlenmiş, 73.000,00 TL bedelli, 3806489 nolu çekin ara yüzündeki birinci ciroya ait …San. Şti kaşe izleri üzerine şirket yetkilisine atfen atılmış olan imzanın basit tersimli oluşu nedeni ile daha kesin bir tespite gidilemediği, grafolojik tanı unsurları bakımından mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalar ile arasında saptanan ve kaydedilen farklılıklara nazaran davacı şirket yetkilisi …’ ın eli ürünü olmadığı, böylelikle davacının davalıya … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senet yönünden borçlu olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının kötü niyet tazminatı istemi bakımından;davacı ile davalı arasında başkaca cirantaların ya da kişilerin olmadığı, bu nedenle davalının senetteki imzasının davacıya ait olmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2230 Esas, 2020/896 Karar) bunu bilerek icra takibine girişen davalı alacaklının davacı-borçlu aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğu ve asıl alacak miktarı üzerinden kötü niyet tazminatından sorumlu tutulması gerekmekle, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
… 3. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyasına dayanak 23.09.2014 keşide tarihli, 73.000,00 TL bedelli davacının lehtarı olduğu … A.Ş’ye ait çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava değeri olan 73.000,00 TL’nin %20′ si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.986,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 289,00 TL posta ve tebligat masrafı toplamından oluşan 789,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 10.290,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2020

Katip …

Hakim …