Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/179 Esas
KARAR NO : 2018/1352

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında menkul malların tarafa kiralanıp teslim edildiğini, karşı tarafın kira borcu ve ferileri ödemediğini, gönderilen ihtarların sonuçsuz kaldığını, müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini beyanla kiralanan malların tedbiren karşı taraftan alınıp müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, esasa ilişkin olarak da dava dilekçesinin zorunlu unsurları taşımadığını, davacının müvekkilinin sözleşme hükümlerine riayet etmediğine dair iddiasının gerçeğe açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin T.C. kimlik kartlarının büyük miktarlarda basımını gerçekleştirdiğini, davacı ile gerçekleştirilen finansal kiralamaya konu makinelerin kulanım alanının da bu yönde olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye riayet etmeme gibi bir amacı bulunmamakta olup, tüm imkanlarını zorlayarak davacıya ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesine ilişkindir.
Davacı vekili 28/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaşma sağladıklarını bu nedenle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, karşı tarafın ve kendilerinin vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Dava dilekçesine ekli vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 20/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar harcının peşin alınan 1.707,75- TL’den mahsubu ile 1.671,85- TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.21/12/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸