Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/213 Esas
KARAR NO : 2018/1263
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı firma aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı … 25. İcra Dairesi … E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu firma müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak davalının itirazının haksız olduğunu, Çünkü davalıya icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağı ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, bu cari hesapta işlenmiş olan tüm faturalara ait ticari işler davalı borçlu firma ile yapılmış ve karşılıklı mutabakatlar sağlandığını, ayrıca yine belge münderecatına ilişkin bir itirazı da söz konusu olmadığını, bu nedenle borca itirazın yersiz olduğunu, yapılan itirazın borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, kötü niyetli olarak yapıldığını, bu itibarla söz konusu itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı alacağının dayanağını icra takibinde, cari hesap olarak gösterdiğini, yine bu durumun dava dilekçesinde de beyan ve kabul edildiğini, hemen bahsi geçen maddenin ikinci fıkrasında ise cari hesap ilişkisinin yazılı bir şekilde yapılması geçerlilik şartı olarak kabul edildiğini, dolayısıyla davacı, (cari hesap alacağına dayandığına göre), cari hesap sözleşmesini dosyaya sunması gerektiğini, böyle bir sözleşme olmadığına göre, cari hesabın varlığından bahisle hak talebinde bulunması mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin yatırılan 1.016,02 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 980,12 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6.maddesine göre hesap ve takdir edilen 6.894,38 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/12/2018
Katip …
¸(e-imzalıdır)
Hakim …
¸(e-imzalıdır)