Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19 Esas
KARAR NO : 2021/491

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhine … 12. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takipte yer alan borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu tarafından keşide edilen 31/12/2011 tarihli bono bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının keşide ettiği 31/12/2011 tarihli, 50.000,00-TL bedelli bono vadesinde müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı yan arasında elektrik malzemeleri alım – satımı gerçekleştirildiğini, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bu nedenlerle … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20′ den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/06/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; Davadan lüzumlu görmeleri üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 39,53-TL harcın peşin alınan 1.738,26-TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 1.698,73-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2021

Katip …

Hakim …