Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/183 Esas
KARAR NO : 2019/861

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … 25. İcra Müdürlüğü’ nün … E.(Eski … E.) sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerdeki ciro imzalarının müvekkile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, anılan icra dosyasında müvekilinin aracının satışından davalının 3.071,86 TL tahsil ettiğini, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekiline ait olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek neticesinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin aracının satışından tahsil olunan 3.071,86 TL’ nin ,icra dosyasına intikali tarihi olan 03/04/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, ciro imzasının müvekkiline ait çıkmaması durumunda davalıdan %40 inkar tazminatı tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat isteminden ibaret olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
… 25. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davalısı …Tic A.Ş, borçlusunun dosyamız davacısı … olduğu, takip miktarının 8.211,90 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/08/2019 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu senetlerin arka yüzündeki 1. Ciroya ait ”…” başlıklı kaşe izleri üzerine …’ e atfen atılmış olan imzaların mevcut karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla ve grafolojik tanı unsurları bakımından aralarında saptanan farklılıklara nazaran davacı …’ in eli ürünü olmadığı mütalaa edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
… 25. İcra Dairesinin … sayılı dosyasında takibe konulan 3 adet senetteki davacıya atfen atılmış ciro imzalarının davacının eli ürünü olmadığı,bu hususun dosya içerisinde mevcut 01.08.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği,böylelikle anılan icra dosyasındaki takip konusu borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı, icra dosyasındaki 24.10.2013 tarihli makbuza göre dosyaya davacı tarafından 3.071,86 TL ödeme yapıldığı, mevcut durum karşısında bu miktarın davalıdan tahsil edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş,takip tarihi göz önünde bulundurulmakla davacı lehine %40 tazminata hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile
-… 25. İcra Müdürlüğünün … E. (Eski No … E.) sayılı takip dosyasına konu alacak yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
-Takip dosyasında davacıdan tahsis edilen 3.071,86-TL’nin ödeme tarihi olan 24/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Takip konusu alacağın -takip tarihi de dikkate alınmakla -%40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 560,95 TL olup, peşin alınan 140,25 TL’ nin mahsubu ile bakiye 420,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu 140,25 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 136,35 TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 736,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, daval tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/11/2019

Katip …
¸E-İmza

Hakim …
¸E-İmza