Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/177 Esas
KARAR NO : 2019/438

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … nin, davalı …’den alacağının tahsili amacı ile … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takip, borçlunun yetkiye, borca ve takibe kötü niyetli itirazı ile durmuş bulunmakta olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun … 22. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamı olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan % 1 faiz talebi ve takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faiz talebini ile borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil Şirkete 18.11.2016 tarihinde TMSF kayyum olarak atanmış olunması öncesindeki belgelere ulaşılamamakla birlikte,soruşturma kapsamında, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları Vergi Denetim Kurulu incelemesinde bulunduğunu, cevaplarının ve yapılacak tahkikat çevresinde, öncelikle yetki itirazının çevresinde yetkisizlik kararı verildiğini, mahkeme aksi görüşte olması halinde davacı tarafın işbu davasının REDDİNE karar verildiğini, davacı tarafa %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı yükletilmesini, yapılacak masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verildiğinde davacının müvekkil şirket ile ticari ilişkisinin olup olmadığını, ticari defterlerde yapılacak Bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının işbu davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, Türkiyede ikamet etmeyen yolculara yapılan satışlarda katma değer vergisi istisnası “…” sözleşmesi kapsamında yolculara iade edilen KDV nin ve günlük %1 gecikme faizi nin sözleşme gereği davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinden bahisle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına İlişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış; davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava dilekçesinde sözü edilen faturaların kayıtlı olduğu, bu faturalara konu hizmetlerin davalı tarafa teslimine dair kaydın bulunduğu, KDV iadesi söz konusu olan ticari işlemlerin davalı tarafından gerçekleştirilip usulüne uygun fatura tanzim edildiği, davalı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre dava konusu edilen 2015 yılı Ekim ve Kasım aylarına ilişkin … işlemlerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 508.62-TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.maddesi gereğince dava konusu alacağın dayanağı olan icmallerin düzenleme tarihleri ve 7 günlük ödeme süreleri dikkate alınarak davacı şirketin bakiye alacağı üzerinden takip tarihi olan 28/02/2017 tarihine kadar işlemiş gecikme cezasının 2.378,80-TL tutarında olduğu, davacı şirketin gecikme cezası talebi ile bağlı kalacağı rapor edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, turistlerin davalı şirket mağazasından satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDV’nin iadesi için düzenlenen KDV iade sistemine davalı şirketin dahil edilmesi esasları ve koşullarının belirlendiği ve sözleşmenin 6. Maddesinde, “Davalı davacının KDV alacaklarını, davacının göndereceği icmalleri aldıktan en geç 7 iş günü sonra davacının … Bankası … şubesindeki hesabına veya icmalde belirtilen diğer banka hesaplarına (masraflar davalıya ait olarak) ödemeyi kabul eder.” hükmünün yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme gereğince, 09/10/2015, 31/10/2015 ve 30/10/2015 tarihli “İcmal” düzenleniği ve bu icmaller ile bilgilerin yukarıda belirtildiği gibi davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.
Yabancı bir ülkede ikamet etmeyen yolcuların satın alarak ülke dışına götürdükleri malların teslimi anında KDV satıcı (davalı) tahsil edilir. Ancak gümrükten malın çıkışı anında fatura veya belgenin ibrazında tahsil edilen KDV aracı kurum (davacı) tarafından iade olunur. KDV uygulanan ülkelerde “…” adı altında tatbik edilen bu yöntem, yurt dışında yaşayanların ülke içinde aldıkları hediyelik eşya ve sair malların vergiden arındırılmasını amaçlamaktadır. Bu şekilde oluşan ve ihraç etkisi yapan bu mal hareketinde KDV’den arındırma işlemi uygulanır.
Davalı şirket malın satışı anında Türkiye’de ikamet etmeyen müşterilerden tahsil ettiği ve malın gümrükten çıkmasından sonra aracı kurum olan davacı aracılığı müşterilerine iade ettiği KDV’sini daha sonra bağlı olduğu vergi dairesinden iade almaktadır.
Davacı şirketin aracılığı davalının işyerinde tax free’li satışlara istinaden davacı şirketin davalı şirketin müşterilerine toplam 508,62TL tutarında KDV’si iadesi yaptığı ve bu bedellerin yukarıda belirtildiği gibi davalı şirketin ticari defterlerinde kaydedildiği tespit edilmiştir.
Bu durumda davacı şirket aracılığı davalının işyerinde …’li satışlara istinaden tahakkuk eden 508,62TL tutarındaki KDV’si satış işlemi sırasında davalı şirket adına davalı şirketin müşterilerine ödendiği anlaşılmıştır.
Bu bilgilere göre, davacı şirketin davalı şirkete aracı kurum olarak verdiği hizmetler nedeniyle takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 508,62TL tutarında davalı şirketten KDV’si alacağının olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, turistlerin davalı şirket mağazasından satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDV’nin iadesi için düzenlenen KDV iade sistemine davalı şirketin dahil edilmesi esasları ve koşullarının belirlendiği ve sözleşmenin;
6.maddesinde, “Davalı davacının KDV alacaklarını, davacının göndereceği icmalleri aldıktan en geç 7 iş günü sonra dava cının banka hesaplarına (masraflar davalıya ait olarak) ödemeyi kabul eder.”
7.maddesinde, “Davalı 7 gün sonunda bu ödemeyi yapmaması halinde hiçbir ihbar ve ihtara hacet kalmaksızın davalı günlük %1 ceza faizi ödemekle yükümlüdür. Davalıya tebliğ edilen icmallerde günlük %1 gecikme faizi ihbar edildiğinden davacının ayrıca ihbar ve ihtar yükümlülüğü yoktur. Bu ceza icmalin gönderdiği günden itibaren başlayıp tahsil tebligatının yapıldığı tarihe kadar olan süreyi kapsar.”
Hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme gereğince, 09/10/2015, 31/10/2015 ve 30/10/2015 tarihli “İcmal” düzenlendiği ve bu icmaller davalı şirketin ticari defterlerine aynı tarihte kayıt edildiği görülmüştür.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında turistlerin satın almış oldukları mallardan dolayı ödedikleri KDV’nin iadesi için düzenlenen KDV iade sistemine (…) satıcının dahil edilmesi esas ve koşullarını belirleyen bir sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin genel hükümler başlığı altında yer alan 5.maddesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davalının icra takibinde yapmış olduğu yetki itirazını ve ayrıca mahkememizin yetkisine yönelik yetki ilk itirazının yerinde olmadığı, icra dairesinin ve mahkememizin taraflar arasındaki bu sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili olduğu anlaşılmış; sözleşmedeki satıcının yükümlülükleri başlığı altında yer alan 6.maddesinde satıcının, GB’nin (davacı ) KDV alacaklarını, bankaya verdiği yetki belgesi dahilinde direkt borçlanma yolu ile veya GB’nin göndereceği icmalleri aldıktan en geç 7 iş günü sonra GB’nin icmalde belirtilen banka hesaplarını ödemeyi kabul ettiği, 7.maddesinde ise satıcının 7 iş günü sonunda bu ödemeyi yapmaması halinde hiçbir ihbar ve ihtara hacet kalmaksızın satıcının günlük %1 ceza faizi ödemekle hükümlü olacağı, satıcıya tebliğ edilen icmallerde günlük %1 gecikme faizi ihbar edildiğinden GB’nin ayrıca ihbar ve ihtar yükümlülüğünün bulunmadığı, bu cezanın, icmalin düzenlenme tarihinden başlayıp tahsil tebligatının yapıldığı tarihe kadar olan süreyi kapsadığı, satıcının borç ve ceza faizini en geç 10 iş günü içinde ödemediği takdirde yasal takibe geçileceği kararlaştırılmış olup; davalının, fatura konusu hizmetin davacı tarafından verilmediğine dair bir itirazda bulunmadığı, sözleşmenin taraflar arasında bağlayıcılığının bulunduğu, düzenlenen icmallerin sözleşmeye dayalı ve sözleşme ile kararlaştırıldığı halde davalıya tebliğ edildiği, süresinde ödemelerin gerçekleştirilmediği davacının takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde 508,62-TL asıl alacak 2.378,80-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.887,42-TL alacağı bulunduğu, ancak davacının dava dilekçesindeki talep toplamının 2.851,82-TL olduğu, bu tutarın 508,62-TL’lik kısmının asıl alacak, 2.343,20-TL’lik kısmının gecikme cezası olduğu ve bu tutar üzerinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Davalının, aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, davacının alacağın sözleşme ile kararlaştırılmış likit nitelikte alacak olduğu anlaşılmakla davacının yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu asıl alacak 508,62-TL işlemiş faizi 2.343,20- TL olmak üzere toplam 2.851,82- TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (2.851,82-TL) %20’si tutarında olmak üzere 570,36-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 194,80-TL olup, peşin alınan 48,71-TL’nin mahsubu ile bakiye 146,09-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 89,81-TL, posta ve tebligat masrafı 192,80-TL, bilirkişi ücreti 550,00- TL olmak üzere toplam 832,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 2.725,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansından yargılama sırasında yapılan masraflardan geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davalıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır