Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas
KARAR NO : 2020/513

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket sigortalısı, … adına sigortalı … plakalı araç … sevk ve iradesinde iken 08/01/2018 tarihinde müvekkili … sevk ve iradesindeki … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, davalı … araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi … plakalı aracın 20/04/2017-20/04/2018 vade tarihli … nolu ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli 10.764,18-TL tespit edildiğini, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulaması davacı sigortalıyı bağlamadığını, davacı aracını kendi imkanları ile başka serviste tamir ettirdiğini, servis iskonto yapılmadığını, dosya kapsamında ekspertiz raporunda belirtilen 2.097-TL iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, araçtaki değer kaybının ZMMS poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini arz ve izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL değer kaybı bedel ücretini poliçe limitleri dahilinde işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı talep edildiğini, 08/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirket kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacı yan davasını 250,00-TL hasar ve 250,00-TL değer kaybı için belirsiz alacak davası olarak açtığını, 01/03/2018 tarihinde davacıya 8.485,17-TL, 01/03/2018 tarihinde 141,60-TL mini onarım, 10/04/2018 tarihinde davacıya 1.527,33-TL değer kaybı dosyasından ise 30/04/2018 tarihinde 1.349,33-TL ödeme gerçekleştirildiğinden huzurda görülmekte olan davanın reddini, aksi takdirde hesaplanacak tutardan düşülmesi gerektiğini arz ve izah edilen ve ayrıca göz önünde bulundurulacak nedenlerden dolayı başvurucunun talebinin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Mahkememizce, ZMMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazasına ilişkin taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekont suretleri dosyaya celp edilmiş incelenmiştir.
Dava dosyası kusur durumunun tespiti ve maddi tazminat hesabına yönelik olarak makine yüksek mühendisi bilirkişi …’ a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 19/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…08/01/2018 tarihinde meydana gelen olayda, Kusur yönünden; Davalı tarafa sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsü davalı …’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plaka sayılı … marka/tip 2015 model araç sürücüsü dava dışı …’ nin kusursuz olduğu, Hasar Bedeli yönünden; … plaka sayılı araç ile ilgili, davalı … A.Ş tarafından düzenlenen 20/04/2017-20/04/2018 vadeli … nolu ZMMS-Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, 08/01/2018 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 10.764,18-TL olabileceği sürücünün kusuruna isabet eden tutarının (10.764,18-TL hasar tutarı * %100 kusur oranı) 10.764,18-TL olabileceği, Değer kaybı yönünden; dava konusu … plaka sayılı … marka/tip, 2015 model aracı ile ilgili ”Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak 1.369,57-TL değer kaybı hesaplanmış olup sürücünün kusuruna isabet eden tutarın, (1.369,57-TL değer kaybı tutarı X %100 kusur oranı) 1.369,57-TL olabileceği, toplam tutarın ”hasar 10.764,18-TL + değer kaybı 1.369,57-TL = 12.133,75-TL olduğu, davalı … şirketince alıcısı davacı … olan, 01/03/2018 işlem tarihli … nolu açıklamalı 8.485,17-TL tutarlı dekont, 10/04/2018 işlem tarihli, … nolu açıklamalı 1.527,33-TL tutarlı dekont, alıcısı … olan 30/04/2018 işlem tarihli 241922 nolu açıklamalı 1.349,33-TL tutarlı dekont ile ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığı, davalı … şirketince 141,60-TL tutarlı ödeme … yapıldığı ve fatura kapsamında olmadığından işleme alınmıştır. Davalı … şirketince ödenen toplam tutarın (8.485,17-TL + 1.527,33-tl + 1.3449,33-TL = 11.361,83-TL olduğunun anlaşıldığı, kalan bakiyenin 12.133,75-TL – 11.361,83-TL = 771,92-TL olduğu kanaatine varılmıştır….” şeklinde mütalaa edilmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2020 tarihli ıslah dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda müddeabihin ıslahı yolu ile 271,92-TL arttırarak toplam 771,92-TL olarak neticelendirdiğini beyan ve talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasara dayalı hasar bedeli ile değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 08/01/2018 tarihinde davalı … şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu dava dışı sürücü … ‘ ın sevk ve iradesindeki … plaka sayılı aracın davacı …’ye ait ve onun sevk ve iradesindeki … plaka sayılı araca çarpmak suretiyle çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, mezkur kazada kazanın oluş şekli, taraflar arasında kazaya ilişkin tutulan ortak tutanak ve alınan bilirkişi raporları kapsamında dava dışı sürücü …’ ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kazada üzerine atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, kazanın ötürü davacıya ait … plaka sayılı araçta hasarın ve değer kaybının oluştuğu, Mahkememizce hasar tazminatı ve araç değer kaybı bedeline ilişkin gerekli araştırmaların yapıldığı, tazminat hesabına yönelik olarak dosyanın makine mühendisi bilirkişi …’ a tevdi edildiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalı … tarafından yapılan ödemelerin sigorta tazminatından mahsup edildiği, kaza tarihi itibariyle davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve kazaya %100 kusuru sebebiyet veren aracın 3. Kişilerin uğramış olduğu zarardan davalı … şirketinin poliçe limitleri dahilinde hukuken sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle poliçe limitleri dahilinde olan bakiye 771,92 TL’ nin davacının ıslah beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın ıslan beyanları doğrultusunda KABULÜ ile, 771,92 TL’nin 500,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren bakiye 271,92 TL’sinin ıslah tarihi olan 22/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 54,40-TL harçtan, başlangıçta peşin alınan 35,90-TL harç ile 54,40-TL ıslah harcının mahsubu ile fazladan alınan 35,90-TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan harçlar toplamı 90,30-TL (peşin+başvuru+ıslah harcı), posta ve tebligat masrafı 163,00-TL, bilirkişi ücreti 1.300,00-TL olmak üzere toplam 1.553,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ nin 13/1.,2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin kabul edilen dava değerini geçmemek koşulu ile belirlenen 771,92 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK’ nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/11/2020

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)