Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1194
KARAR NO : 2020/338

DAVA : İflas (TK. m.35))
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan iflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklı-davacı …’nin, … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …E. …K.sayılı kesinleşmiş ilamından dolayı davalı-borçlu şirket … A.Ş.’nden alacaklı olduğunu, bu alacağı için … 15.İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyası ile ilamlı takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketten davacı-müvekkilinin ilama müstenit alacağını icra emriyle talep olunduğu halde borcun ödenmediğini, icra emirlerinin davalı şirket vekiline tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, icra emrine rağmen süresi içinde borç ödenmez ise, alacaklı borçlunun mallarının haczini isteyebileceğini, iflasa tabi şahıslardan ise ticaret mahkemesine başvururak iflasına karar verilmesini isteyebileceğini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi vermediği ve davayı inkar eden konumda bulunduğu açıktır.
Dava, kesinleşmiş ilamlı takip nedeniyle borcun ödenmemiş olması sebebine dayanan ve İİK m.177/f.4 hükmünden kaynaklanan iflas talebine ilişkindir.
Davacı tarafından ilamlı takip yapıldığı, takip gereğince ödeme yapılmadığı sabit olup uyuşmazlık iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.
Dayanılan iflas sebebi karşısında İİK m.158/f.1 hükmü uyarınca koşulları gerçekleştiğinden iflas talebi ilgili gazetelerde ilan edilmiş,bu suretle ilandan itibaren onbeş gün içinde borçlunun diğer alacaklılarına,iflas davasına müdahale veya itiraz ederek mahkememizden iflas talebinin reddini talep etmeleri amacıyla itirazda bulunma hak ve imkanları temin edilmiş,ayrıca İİK m.160 hükmü uyarınca gerekli iflas avansının dahi depo edilmesi sağlanmıştır.
Adı geçen icra dosyasında ilama dayalı icra emrinin tebliğ olunmasına rağmen borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı bu defa iflas davası açma yoluna başvurulduğu, takip dosyası içeriğine göre iflas yoluna başvurmaya engel hal olmadığı sabittir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki ilamlı takipte borçluya icra emrinin tebliğ olunduğu, takip konusu borcun yedi gün içinde ödenmediği,esasen kararın infazına engel bir halin dahi bulunmadığı,dayanak belgenin ilam niteliğinde bulunduğu tartışmasız olmakla alacaklının davalı borçlu hakkında doğrudan doğruya iflas davası açmasının yasal koşulları tam olarak oluşmuştur.Bu itibarla İİK m.156 hükmünün somut koşul vakıaları gerçekleşmiştir.
Bilindiği üzere İİK.m.156 hükmü uyarınca “ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile ticaret mahkemesinden isteyebilir.”
Bu davaya esas kılınan icra dosyasında davalı aleyhine ilama dayalı takip yapıldığı, icra emrinin gönderildiği, usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, buna rağmen süresi içinde davalı borçlu tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, iflas kararı verilmesine engel bir halin dahi ileri sürülmediği sabittir. Bu nedenle davalı borçlu hakkında İİK m.174/f.4 hükmü gereği iflas kararı verilmesinin yasal koşulları oluşmuştur.
Öte yandan İİK m.177/f.4 hükmüne dayanılarak iflas davası açılmış olmakla davalı borçlu şirket temsilcilerine davetiye tebliğ olunduğu halde tebligat yapılamamış, ancak temsilcilere mahkememizce icra edilen duruşmalarda hazır olma imkanı tanınmıştır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı … Şirketİ (Yeni Ünvanı: …)’ nin iflasına,iflasın 17/09/2020 günü saat:16:34 itibarıyla açılmasına, iflasın açıldığının İstanbul Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,iflasın açıldığının … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,karar örneğinin ve iflas avansının iflas müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı … Şirketİ (Yeni Ünvanı: …)’ nin iflasına,
2-İflasın 17/09/2020 günü saat:16:34 itibarıyla açılmasına,
İflasın açıldığının … Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine,
İflasın açıldığının … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
3-Karar örneğinin ve iflas avansının iflas müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Davanın kabulü nedeniyle 54,40-TL karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 35,90.-TL’nin mahsubu ile kalan 18,50TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90TL peşin harç, 35,90 TLbaşvuru harcı, 5,20 vekalet harcı, 221,40-TL tebligat-posta gideri ve iki adet ilan gider toplamı 1.996,56 TL olmak üzere toplam 2.294,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.400,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı yokluğunda kararın tebliğinden itibaren on gün içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır