Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1181
KARAR NO : 2019/586

DAVA :Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :10/12/2018
KARAR TARİHİ :27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle,… 29. İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan alacak davasının ihyası istenen şirket aleyhine açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, ancak bu şirketin terkin olduğunu, bu nedenle terkin kaydının iptali ile tescilini tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru inkar eder durumdadır.
Taraflar arasındaki tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Şirketin TTK geçici m.7 hükmüne dayalı olarak terkin işleminin yapıldığı,ihyasının talep olunduğu, şirketi temsilen tasfiye memuruna davanın dahi yöneltildiği,halihazırda davacının tarafı olduğu … 29. İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasının derdest olduğu tartışmasızdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkindir.
Şirketin TTK.geçici m.7 uyarınca terkin olduğu sicil müdürlüğü kayıtlarına göre kayden açıktır.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar şirketin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler re’sen terkin edilebilirler.Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup,ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir.Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.”
Somut uyuşmazlıkta,davacı gerçek kişinin … 29.İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına istinaden iş davası açtığı,aleyhine dava açılan ve ihyası istenen davalı şirketin terkin olduğu,esasen davacıya bu nedenle süre verildiği, davacının iş mahkemesinde derdest olan davasının sonuçlandırılması ve infaz işlemlerinin yapılabilmesi açısından ise öncelikle TTK. geçici madde 7 nedeniyle terkin olan şirketin ihya olunmasını talep etmekte davacının hukuki yararının olduğu açıktır.
Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere TTK geçici m.7 hükmüne göre ihyası istenen şirketin tasfiye memurunun ayrıca pasif sıfatı bulunmamaktadır.Zira işlem tamamen sicil müdürlüğünün yapmış olduğu terkin işleminden kaynaklanmaktadır.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde,davacının davalı olarak gösterilen şirketin tasfiye memurluğuna yöneltmiş olduğu davanın pasif sıfat yokluğundan reddine,davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davasının kabulüne,ihyası talep olunan ”…-… Şirketinin taraf olduğu, … 29. İş Mahkemesinin … E.sayılı davanın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından” … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “…-… Anonim Şirketi”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, … T.C. kimlik nolu …’ nun münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine ve ilanına, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
I-Davacının, davalı olarak gösterilen şirketin tasfiye memurluğuna yöneltmiş olduğu davanın pasif sıfat yokluğundan reddine,
II-Davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açmış olduğu davasının kabulüne,
İhyası talep olunan ”…-… Anonim Şirketinin taraf olduğu, … 29. İş Mahkemesinin … E.sayılı davanın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması açısından” … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “… Ticaret Anonim Şirketi”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
… T.C. Kimlik nolu …’ nun münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine ve ilanına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının davasının kabulü ve sicil müdürlüğünün yasal hasım olması karşısında alınması gereken 44,40 TL harçtan, peşin yatırılan 35,90 TL’den mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davacıdan alınmasına,
Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan gider ve delil avansının harcanmayan kısmının iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen kısa karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır